ת"ק 19924-04-16 קליין נ' גבע ואח'

1.תביעה קטנה לתשלום נזק שנגרם לרכב התובעת (הפרשים לאחר הפעלת הביטוח המקיף – השתתפות עצמית והפסד פרמיה), וזאת בגין אירוע תאונתי מיום 9.2.16, בו היו מעורבים רכבי הצדדים.

לפי גרסת נהג רכב התובעת עת נסע בנתיבו כדין, יצא לפתע רכב הנתבעים מחצר של בית בנסיעה אחורנית ובמהירות לא מתאימה לתנאי הדרך אל הדרך הראשית בה הוסע רכב התובעת, ופגע בו בצד ימני אחורי.

לפי גרסת הנתבע 1 הגיע מהנתיב הנגדי לכיוון נסיעת רכב התובעת וביצע פניה שמאלה על מנת להיכנס לחניית הבית כאמור, אולם טרם כניסתו לחניה עצר על מנת לאפשר להולך רגל לעבור, ונהג התובעת עקף אותו בצורה מסוכנת ופגע בו בחלקו הימני אחורי.

2.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, ומתוך מצרף הראיות והנסיבות, מצאתי להעדיף את גרסת נהג התובעת והתובעת באשר לאופן התרחשות התאונה על פני גרסת הנתבעים, והיא הגרסה המסתברת ביותר.

בהתאם להוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, פסק הדין יהיה מנומק בצורה תמציתית.

3.תחילה יצוין כי מצאתי לתת אמון בעדות נהג רכב התובעת, מר הוגו קליין, שהעיד בפניי, ובעדותה של אשתו, התובעת, שנסעה אתו ברכב והעידה אף היא בפני.

מצאתי עדויות אלה ישירות ופשוטות, בלתי מתחמקות וקוהרנטיות עם כלל הראיות והנסיבות, וזאת בניגוד לגרסת הנתבעים בה נתגלו בקיעים והיא אף אינה מתיישבת עם תמונות הנזק ועם הגיונם של דברים.

כאן המקום להעיר כי אמנם התובעת הגישה תביעתה בציון מלוא סכום הנזק עפ"י הנקוב בחוות דעת השמאי, ואולם מצאתי לקבל עדותו של מר קליין בנקודה זו, כי המדובר בהכנה מטעם חברת הביטוח וכי התובעת כלל איננה טוענת למלוא סכום הנזק, כי אם להפסדים בלבד, ולראיה, התובעת בעצמה היא שצירפה לכתב התביעה את אישור התשלומים מחברת הביטוח והדבר הובהר בדיון שהתקיים בפני.