רוטמן ואח' נ' אלירם שיווק ושרותים בע"מ ואח'

בהמשך לדיון היום, לאחר שעיינתי בחומר הרלבנטי ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל, אם כי לא במלואה.

התובעים, לטעמי, הראו במאזן ההסתברויות, כי מכונת הכביסה שברשותם (המכונה יובאה על ידי נתבעת 3, נמכרה לתובעים על ידי נתבעת 2, ומטופלת, במסגרת אחריות לתקופה מורחבת שרכשו התובעים, על ידי נתבעת 1 – אשר כולן התגוננו כגוף אחד כנגד התביעה), גרמה, מדי פעם בפעם, לחורים בבגדים שכובסו בה.

הנתבעים, בעלי מקצוע בתחום, טענו אמנם כי בדקו את המכונה וכי זו נמצאה תקינה, וכן כי מדובר בנזק שיכול להיגרם על ידי מכונת הכביסה רק מקום בו נעשה בה שימוש שלא בהתאם להוראות היצרן, או יצרן הבגדים המכובסים בה. עוד טענו, כי נזק מעין זה ככל שנגרם כתוצאה מפגם או קלקול במכונה, לא היה נגרם רק מדי פעם בפעם כפי שטענה התובעת, אלא בכל שימוש ושימוש. דברים אלה כמובן אינם נטולי משקל.

יחד עם זאת, חרף עמדתם ששללה חד משמעית את האפשרות שהמכונה גרמה לנזק תוך שימוש נכון בה, שלחו הנתבעים טכנאי מטעם אשר כיבס במכונה בגדים שהובאו עמו – וחזקה עליו כי עשה כן כנדרש ועל פי כל הוראות היצרן. לדברי התובעים, כשיצאו הבגדים מהמכונה נוכח גם אותו טכנאי כי הבגדים יצאו ניזוקים ואמר כי ידווח על כך למנהליו. עדות זו של התובעים נתמכה בעדות של עד ניטרלי – טכנאי גז ששהה באותה עת בדירתם לצורך עבודה אחרת – וחזה באירוע האמור וחילופי הדברים. העד הבהיר כי אין לו כל קשר עם התובעים ועדותו, כמו גם עדות התובעת, שהרחיבה לגבי הקפדתה על שימוש נכון במכונה, היו אמינות בעיניי.

לעומת זאת, מטעם הנתבעים, אשר טענו כי בבדיקת הטכנאי האמורה לא נמצאו חורים בבגדים, לא העיד הטכנאי האמור (אמנם נציג נתבעת 1 העיד כי קיבל את הבגדים בדיעבד וכי לא איתר בהם חורים, אך נציג זה לא נכח בבדיקה עצמה ולעניין זה צריך היה להעיד כאמור את הטכנאי הרלבנטי).

לטעמי, די בעדות עדות התובעת, ועדות העד הניטרלי, שהיו כאמור אמינות בעיניי, ובאי העדת הטכנאי, כדי לקבל את גרסת התובעים, שלפיה המכונה גורמת לחורים בבגדים גם בשימוש נכון בה.

בנסיבות אלה, ומשכשלו הנתבעים בחובתם כלפי התובעים במסגרת האחריות למכונה, היה עליהם לספק לנתבעים מכונה דומה חדשה.

עדות הנתבעים שלפיה עלות מכונה חדשה בדגם דומה היא כיום כ-3,000 ₪, הייתה מקובלת עליי (והתובעים לא הביאו אסמכתא משל עצמם לעניין זה), ואני מורה לנתבעים לשלם לתובעים סכום זה.

התובעים לא צירפו אסמכתאות לעניין טענותיהם בנוגע לכביסה שניזוקה, כך שלא ניתן לפסוק להם את מלוא סכום התביעה לעניין זה, אך הואיל וטענתם הבסיסית לעניין זה נתקבלה, והואיל והרוכש הסביר אינו נוהג לשמור קבלות לגבי רכישת כל בגד ובגד הנרכש על ידו, ראיתי לנכון לפסוק לתובעים פיצוי לעניין זה בדרך של אומדן בסך של 750 ₪.