ת"ק 18891-08-14 מלקו נ' גרין דיזיין מארקט שירותי תוכן ומידע בתשלום בע"מ ואח'

בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף מחוסר סמכות עניינית באשר הסעד המבוקש הוא סעד הצהרתי אשר אינו בסמכות בית משפט לתביעות קטנות. הבקשה הועברה לתגובת התובע ולאחר שזו נמסרה, הועברה לתשובת המבקשות, ואלו מונחות לנגד עייני.

התובע עתר בכתב תביעה כי ביהמ"ש יצהיר כי "אין ולא היה חוב של התובע לנתבעות". כמו כן, דרש פיצוי בגין עוגמת נפש בסך של 5000₪ ותשלום הוצאות משפט.

בתגובתו לבקשה לדחיית התביעה על הסף, הפנה התובע את בימ"ש לפסיקתו של בית משפט לתביעות קטנות בת"ק 33467-01-14 גיטה אפראימוב נ' איקיוטק דיגיטל וויז'ן בע"מ (פורסם בנבו, 8.5.14) של כב' השופטת בדימוס דרורה בית אור.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי למסקנה לפיה אכן הסעד המבוקש על ידי המשיב הינו סעד הצהרתי ולבית משפט לתביעות קטנות אין הסמכות ליתן סעד זה ועל כן דין התביעה להימחק. רכיבי הנזק של פיצוי בגין עגמת נפש והחזר הוצאות הינם בגדר הטפל לסעד העיקרי שהינו סעד הצהרתי ואין לסעדים אלו עילת תביעה בפני עצמה מבלי שיידון לגופו של עניין הסעד ההצהרתי.

סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות נקבעה בסעיף 60 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד 1984, לדון בתביעה אזרחית של יחיד לתשלום סכום מסוים או למתן צו להחלפת מצרך, תיקונו או ביטול עסקה, כששווי העניין באותו סכום. לפיכך, אין בית המשפט לתביעות קטנות מוסמך ליתן סעד הצהרתי כמבוקש כאן. יובהר, כי במקרה דנן לא עתר התובע להשבת כספים ששולמו על ידו ו/או לביטול עסקה, כי אם לקביעה בדבר העדר קיומו של חוב כלפי המבקשות.

בתי משפט חזרו והדגישו שלבית משפט לתביעות קטנות אין סמכות ליתן פסק דין הצהרתי (ראה לדוגמא: ת"ק 33552-10-11 איטלמן נגד פרטנר ות"ק 1113/05 לפטא יאירה נגד שושנה פפנאי).