ת"ק 1877-07-14 שץ ואח' נ' חזן

התובע מס' 1 הוא נציגות הבית המשותף ברחוב דוד המלך 27 בלוד (להלן-"הבית"), ומשמש מורשה של כל בעלי הדירות.

התובע מס' 2 הינו בעל זכויות בדירה מס' 32 המצויה בבית (להלן-"הדירה"), ואשר גג הבית הוא התקרה שלה.

הנתבע הוא קבלן שיפוצים.

בשנת 2009 סיים הנתבע לבצע שיפוץ כללי בבית, לרבות איטום הגג. לאחר סיום עבודות השיפוץ, התגלתה רטיבות בדירה. התובע פנה אל הנתבע על מנת שיתקן הליקוי בעבודת האיטום, אך תיקונים אלו לא צלחו. על כן הגישו התובעים את תביעתם זו כנגד הנתבע לתשלום הסך 28,772 ₪, אשר החלוקה לגביו הייתה כדלקמן: 10,620 ₪ כולל מע"מ עבור תיקון הזיפות, 5,900 ₪ בגין התיקונים בדירה, 1,650 ₪ לשני התובעים עבור פיקוח על ביצוע העבודות, 600 ₪ לשני התובעים יחד עבור שכ"ט המומחה אתו התייעצו התובעים ו-10,000 ₪ בגין עגמת נפש.

בית המשפט מינה כמומחה מטעמו את מהנדס הבניין צבי שפי (להלן-"המומחה"), אשר חיווה דעתו כי הרטיבות בגג הבית מקורה באיטום לקוי שביצע הנתבע. המוחה העריך את עלות תיקון האיטום והנזקים בביתו של התובע 2 בסך 59,708 ₪ לפי החלוקה הבאה: 38,000 עבור שיקום האיטום בגג הבית כולל בדיקת הצפה, 8,000 ₪ עבור תיקונים בדירת התובע 2, 4,600 ₪ פיקוח הנדסי, 9,108 ₪ מע"מ.

בישיבת יום 31.5.15 שמעתי את עדויות הצדדים, אשר לא טענו מאומה כנגד חוות הדעת של המומחה. בעדותו ציין התובע 2 כי כל דיירי הבית בשיתוף האגודה לתרבות הדיור כבר ביצעו את איטום הגג.

לאור האמור לעיל, זכאים התובעים שייפסקו להם הסכומים אותם תבעו בכתב התביעה. יחד עם זאת, מאחר ונציגות הבית הינה נציג, אינה זכאית שייפסקו לה פיצויים בגין עגמת נפש. התובע 2 אכן זכאי לפיצויים בגין עגמת נפש, ובגין ראש נזק זה אני פוסק לו את הסך 1,000 ₪ בערכים של יום הגשת התביעה.

אשר על כן על הנתבע לשלם כדלקמן:

1) לתובעת מס' 1 את הסך 12,121 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה (1.7.14) ועד ליום התשלום בפועל;

2) לתובע מס' 2 את הסך 7,651 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה (1.7.14) ועד ליום התשלום בפועל;

3) לנתבעים 1 ו-2 , יחד ולחוד, את הוצאות המשפט (כולל אגרות ושכ"ט המומחה) בסך 3,200 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.