ת"ק 1869-05-16 צור נ' שרייטר ואח'

זוהי תביעה בגין נזקים, שנגרמו לאופנוע של התובע בתאונה שהתרחשה ביום 25.12.15, בסמוך לצומת כפר הרוא"ה.

הצדדים חלוקים בשאלה מי מהם סטה לנתיבו של האחר. התובע טוען כי רכב על האופנוע בנתיב הימני ביותר, כאשר בכוונתו לפנות ימינה בצומת הנ"ל. לפתע סטה רכבו של הנתבע, שנסע בנתיב השמאלי, חסם במפתיע את נתיב נסיעת האופנוע, וכתוצאה מכך פגע האופנוע בכנף ימנית-קדמית של רכב הנתבע.

הקטנוע הוכרז כאובדן גמור בהתאם לחוות דעת שמאית שצורפה לכתב התביעה. בצרוף לשכ"ט השמאי, עומדים הנזקים על סך 16,876 ₪. משום מה התובע העמיד תביעתו על סך 18,926 ₪.

הנתבע טוען שאף הוא נסע בנתיב הימני, על מנת לפנות ימינה בצומת. אולם, 20מ' לפני הפנייה, עקף אותו הקטנוע מימין, תוך שהוא פוגע בכנף ימנית-קדמית של מכוניתו.

בעת הדיון, העיד הנתבע כי לפני הפנייה ימינה, נסע בנתיב הימני כ- 100מ' עד 150מ', אולם התובע טען כי הנתבע סטה לנתיבו, כ- 30 מטר לפניה.

העיון בתמונות המקום שהוצגו לפני, מלמד כי מדובר בכביש בעל 3 נתיבים, כאשר נפתח נתיב נוסף ימינה, במרחק מסוים לפני הרמזור. קשה להעריך את אורכו של נתיב זה, מהתמונות שהוגשו. לפיכך, על פניו, גרסאות הצדדים שניהם, מתיישבות עם מקום האירוע, אף בהתחשב בטענת התובע כי הנתבע היה ברכב החמישי או השישי בתור לרמזור.

בתמונה המצולמת ניתן לראות מכוניות לפני הרמזור. ניתן ללמוד ממנה, כי גם אם נסע הנתבע כרכב חמישי או שישי לפני הרמזור, עדיין מצוי לימינו נתיב פתוח לפנייה ימינה, כך שניתן היה לסטות לנתיב זה מרחק רב לפני הרמזור.

נשאלת אפוא השאלה, אם הנתבע סטה במפתיע לנתיב הימני, כטענת התובע, אם לאו.

לעניין זה, גרסאות הצדדים סותרות אחת את רעותה.

לא שוכנעתי כי במהלך העדויות נסתרו גרסאותיהם באופן כלשהו.