- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 1836-12-14 גרופר ואח' נ' מדרפט טבע והרפתקאות בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
1836-12-14
24.2.2015 |
|
בפני השופטת: אפרת בוסני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. ישראל גרופר 2. תמר פקמן גרופר |
נתבעת: מדרפט טבע והרפתקאות בע"מ |
| פסק דין | |
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתביעה על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"א - 1984.
עניינה של התביעה שלפניי הנה חיוב הנתבעת, חברה המארגנת טיולים לחו"ל, להשיב לתובעים הוצאות עלות טיסה שנגבו מהתובעים, בסך של 2,422 ₪ בניכוי 100 יורו דמי ביטול. בטענה כי ביסוד התקשרות התובעים עם הנתבעת היה טופס ההרשמה של הנתבעת, לפיו דמי ביטול "עד 30 ימי עסקים לפני היציאה -50 יורו למשתתף".
שמעתי את עדויות הצדדים, את עדותו של נציג התובעים אשר טיפל עבורם בארגון הטיול ואת עדות עובדת הנתבעת אשר טיפלה מול נציג התובעים בעניין. בחנתי את כתבי הטענות, את המסמכים שצורפו ואת תכתובת המיילים מיום 13.11.13, מיום 17.11.13 ומיום 15.12.13 שהוצגה בפניי. על יסוד כל אלה ואל מול נטלי ההוכחה והדין, ומכוח סמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, ראיתי לנכון לחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 1,850 ₪, וזאת בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.
על פי החומר שבפניי, מצאתי לקבוע כי הנתבעת הייתה מודעת לכך שביסוד התקשרות התובעים עמה, באמצעות נציגם, עמדה הדרישה כי ההרשמה לטיול תבוצע ללא התחייבות קשיחה, כך שעד 30 ימי עסקים לפני מועד היציאה לטיול שהוזמן ניתן יהיה לבטל את הטיול ללא חיוב, למעט דמי ביטול בסך של 50 יורו לאדם כפי שהוצג בטופס ההרשמה. למרות זאת, כורטסו כרטיסי הטיסה כבר ביום 17.11.13, כ-10 חודשים לפני מועד הטיול, ללא אישור בכתב מהתובעים או נציגם.
אמנם נציגת הנתבעת העידה כי קיבלה את אישרו של נציג התובעים להזמנת הכרטיסים בשיחה טלפונית, אולם זה הכחיש שיחה כזו, ומשכך הנתבעת לא עמדה בנטל להוכחת טענתה זו.
ואולם, גם אם הייתי מוצאת לקבל את גרסת הנתבעת כי רכישת הכרטיסים וכרטוסם נעשתה באישור נציג התובעים, וכי נציג הנתבעת ידע כי הכרטיסים הוזמנו (הנתבעת מפנה למייל של נציג התובעים מיום 13.11.13 בו מציין נציג התובעים "מנהלת האופרציה כרטסה את התאריכים שאישרתם..."). הנתבעת לא הוכיחה כי העמידה את נציג התובעים על כך שמדובר בהתחייבות קשיחה, ללא דמי ביטול. כי אם להפך. במייל מיום 17.11.13 שואל נציג התובעים האם יש אפשרות להזמין טיסה ולהחליט יותר מאוחר אם נשאר איתה. תשובת נציגת הנתבעת "אין בעיה" . בנוסף, ביום 15.12.13, כחודש לאחר כרטוס הכרטיסים ע"י הנתבעת, במייל ששלחה נציגת הנתבעת לנציג התובעים במענה לשאלתו לגבי החלפת הטיסות לתנאי BASIC UP , השיבה נציגת הנתבעת כי בעוד שמעבר לתנאי BASIC UP "ביטול כרטיס = דמי ביטול כרטיס מלאים בכרטיס המוזמן כרגע תזוכו 77$ מס נמל במקרה של ביטול". (ההדגשה אינה במקור).
לא מצאתי לקבל את הטענה לפיה דמי הביטול בטופס ההרשמה אינם חל על ביטול טיסה. טענה זו אינה עולה בקנה אחד עם נוסח הטופס שבמפורש מתייחס לטיסה ולחברת התעופה. אולם אני קובעת כי תעריף דמי הביטול הנו 77$ לאדם, כאמור במייל הנתבעת מיום 15.12.13.
לאור כל האמור, על הנתבעת להשיב לתובעים את עלות הטיסה שנגבתה מהם, בסך של 2,422 ₪ ובניכוי דמי ביטול בסך של 77 דולר לאדם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
