- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 18295-05-14 שמח נ' סאפי זיאד ובניו בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
18295-05-14
27.3.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה: נעמה פרס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: מירה שמח |
הנתבעות: 1. סאפי זיאד ובניו בע"מ 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
כללי
מונחת בפניי תביעה קטנה לתשלום סך של 19,915 ₪, בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת, על-פי הנטען, בעטיה של תאונת דרכים מיום 14.11.13 (להלן: "התאונה"). התאונה התרחשה בשעה 16:30 לערך, בכביש 4, בסמוך לכלא השרון. בתאונה היו מעורבים רכב התובעת, בו נהג מר אליאור אייז (להלן גם: "נהג רכב התובעת") ומשאית של הנתבעת 1, בה נהג מר נתור מוחמד (להלן גם: "נהג רכב הנתבעות"). בדיון שנערך לפניי ביום 12.11.14 נחקרו נהג רכב התובעת, רעייתו, גב' אירית אייז, ונהג המשאית, מר נתור מוחמד. נוכח טענת נהג רכב התובעת, כי רכב התובעת נמכר, בסכום של 7,000 ₪, בלא שתוקן, התבקשה התובעת להגיש את זיכרון הדברים אשר נערך בין התובעת לבין רוכש הרכב וכן את מחיר המחירון של הרכב ביום המכירה. התובעת הגישה לבית המשפט את מחיר המחירון של הרכב יחד עם זיכרון הדברים. הנתבעות התבקשו להגיב למסמכים שהוגשו, אך לא עשו כן, חרף ההזדמנויות השונות שניתנו להם. עתה, הגיעה עת ההכרעה.
כיצד התרחשה התאונה? הצגת גרסאות הצדדים
לטענת נהג רכב התובעת, עת נסע ברכבו בכביש 4, בנתיב הימני, בסמוך לכלא השרון, מכיוון דרום לצפון, סטתה לפתע משאית הנתבעת 1 מן הנתיב השמאלי אל נתיב נסיעת רכב התובעת, דחפה את רכב התובעת אל שולי הכביש, והמשיכה לנסוע במהירות עצומה. נהג רכב התובעת העיד, כי שני רכבים אשר נסעו מאחורי רכב התובעת, רדפו אחרי משאית הנתבעת 1 וחסמו לה את הדרך, כדי שנהג המשאית, מר נתור מוחמד, יבחין שפגע ברכב התובעת.
עיון בחוות דעת השמאי מטעם התובעת, מר חברוני אדיב, מיום 28.11.13, מלמד, כי רכב התובעת הוכרז אובדן גמור. וכה העיד נהג רכב התובעת, בבית המשפט (ההדגשה שלי – נ' פ'):
"ש.ראית את רכב הנתבע לפני התאונה בנתיב השמאלי?
ת.לא. כשהוא פגע בי הוא המשיך לנסוע במהירות עצומה.
לראשונה ראיתי אותו כשהוא העיף אותי מהכביש.
ש.אני אומר לך שניסית להשתלב מצד ימין שלו שאין לו שדה ראיה וחתכת אותו.
ת.אין צ'אנס. נסעתי בכלל בימני במהירות של 70 – 80.
ש.ירדת לשוליים אחרי הפגיעה כביכול?
ת.מעט מאוד, או לי חצי מטר.
ש.אם קורה מצב שהוא נוסע ואתה לימינו ולפי הנזקים שלך הוא פוגע בך בחלק האחורי, איך לא הסתובב לך הרכב?
ת.תפסתי את ההגה , סטיתי טיפה ימינה ולחצתי ברקס.
ש.הרגשת התנגדות מצד שמאל?
ת.ודאי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
