ת"ק 18249-01-16 קומי נ' קוייפמן ואח'

התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעה על סך 8,000 ₪. על פי כתב התביעה, התובעת רכשה פינת אוכל וסלון מאת הנתבעים בתמורה לסך 8,700 ₪.

לטענת התובעת, פחות משנה לאחר קבלת המוצרים גילתה כי הכיסוי של הספה מתפורר, התובעת צירפה תמונות להוכחת הפגמים שהתגלו בריפוד.

התובעת פנתה לנתבע 1 על מנת לטפל בפגמים שהתגלו, לדבריה הנתבע 1 חזר והבטיח לה הבטחות שווא אך מאומה לא נעשה. לדבריה סירב הנתבע 1 לטפל בפגמים ועקב כך פנתה התובעת בתביעה לבית המשפט לביטול העסקה לגבי הספה והשבת הסכומים ששילמה עבור הספה כולל הובלתה בסך כולל של 5,000 ₪ ובנוסף לכך מבקשת התובעת לחייב את הנתבע 1 לפצותה בסך של 2,000 ₪ בגין עגמת נפש ו-1,000 ₪ נוספים עבור הוצאות.

הנתבע 1 הגיש כתב הגנה וציין כי טענות התובעת הן שקריות. לדבריו פנתה לחנות לאחר שנתיים, ולא לפני תום השנה, טענתה הייתה שהריפוד התקלף. לדברי הנתבע 1, הבהיר לתובעת כי הנתבעת 2 רוכשת את הבדים מחברת שטרוקס בדים, שגם נותנת אחריות על הבדים. יחד עם זאת לטענת הנתבע 1 מאחר וחלפה שנה מאז הרכישה, הרי שאין לנתבעים אחריות, ולכן הוצע לתובעת למסור את הספה לריפוד מחדש כולל הובלות בעלות של 3,800 ₪, אך התובעת סירבה.

בתיק התקיימו שני דיונים. בדיון הראשון היה נוכח נציג נתבעת 2 בלבד, הנתבע 1 לא התייצב לדיון. בדיון חזרה התובעת על טענותיה וציינה בין היתר באמצעות בנה שהיה נוכח בדיון, כי האחריות היא לשלוש שנים ולא לשנה. עוד ציינה כי רכשה את הרהיטים בחודש יוני 2013, והפגמים התגלו בחלוף 11 חודשים, דהיינו לפני שתמה שנת האחריות, גם לפי שיטת הנתבעות.

נציג הנתבעת 2 עמד על כך שהתובעת פנתה אל הנתבעים למעלה משנה לאחר שנמכרו לה הרהיטים וכי הוצע לה לרפד מחדש את הסלון בעלות של 2,000 ₪ במקום 3,800 ₪ והיא סירבה.

הדיון הראשון נדחה על מנת לזמן כצד ג' את נציג חברת ארוטקס חברה לבדים בע"מ, שלטענת הנתבעים הריפוד סופק ע"י חברה זו.

בדיון השני שהתקיים ביום 20.11.2016 התייצבו שני הנתבעים, לא הייתה התייצבות מטעם חברת ארוטקס. יחד עם זאת, המציא הנתבע 1 מכתב מאת ארוטקס שם נאמר כי האחריות על בדים מסוג עורות, סקאי, וילונות ובדי ריפוד הינה 12 חודשים. נאמר עוד כי האחריות היא לשימוש סביר ולא תינתן אם הייתה השחתה של הבד, שימוש בחומרים כימיים וחשיפה לשמש (להלן:: "מכתב ארוטקס בעניין תקופת האחריות").

בדיון זה חזר הנתבע 1 על הטענה כי התובעת הגיעה לחנות לאחר שנה וחצי, ציין כי אין לו תאריך מדויק של הגעתה, ציין כי לצורך החלפת הריהוט בריהוט אחר יהיה עליו לשכור מנוף על מנת להוריד את הסלון מדירתה ולעלות סלון חדש והעלויות לכך הן גבוהות.