- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 1813-10-17 אלבז ואח' נ' נוחונייב ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עכו |
1813-10-17
19.1.2018 |
|
בפני השופט: משה אלטר (שופט עמית) |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ג'ולייט אלבז 2. דוד אלבז |
הנתבעים: 1. ראובן נחונייב 2. ש. שלמה מכירת רכב (2000) בע"מ |
| פסק דין | |
|
1)נתבעת 2 (להלן: "הנתבעת"), הינה חברה בע"מ העוסקת, בין היתר, במכירת כלי רכב משומשים ולה סניפים ברחבי הארץ.
נתבע 1 הינו יועץ לענייני מכירת רכבים משומשים מיד ראשונה ומספק לנתבעת שירותי ייעוץ.
2)בתאריך 2/4/17, או בסמוך לכך, הגיעה התובעת 1 (להלן: "התובעת") לסניף נהריה של הנתבעת ורכשה ממנה, במסגרת עיסקת "טרייד אין", רכב אופל אסטרה, מס' רישוי
72-021-13, שנת ייצרו 2012 (להלן: "האופל") ובתמורה היא מסרה לנתבעת את ריכבה, סיאט איביזה מס' רישוי 14-957-13, שנת יצור 2013 (להלן: "הסיאט") והוסיפה סכום של 16,500 ₪.
בקשר לעיסקה נחתם בין הצדדים, ביום 2/4/17, הסכם למכירת רכב שמספרו 307632 (להלן: "ההסכם").
3)לטענת התובעת, כעולה מכתב התביעה וממסמך ההבהרות, אותו הגישה בפתח ישיבת יום 17/12/17 (מוצג ת/1), נציג המכירות של הנתבעת ניצל לרעה את חוסר נסיונה, הטעה אותה בהצגת המחירון של כלי הרכב, הסתיר ממנה את העובדה כי האופל עבר 3 תאונות דרכים שגרמו לירידת ערך ואת העובדה שבבדיקה שעבר האופל התגלה כי המנוע ומערכת הקירור אינם תקינים, עובדות שהתגלו לה רק ממסמכים שהגיעו לידיה 5 חודשים לאחר החתימה על ההסכם .
לטענתה, אילו היו מגלים לה שהאופל עבר 3 תאונות, לא היתה קונה אותו.
לכן הגישה התובעת את התביעה שבפניי, בה היא עותרת לחייב את הנתבעים לשלם לה את הסך של 10,000 ₪.
ראוי לציין כי בכתב התביעה מופיע גם מר דוד אלבז (הגרוש של התובעת) כתובע, אולם מסתבר שאין לו עילות תביעה נגד מי מהנתבעים ולא היה מקום לצרפו. לכן יש למחוק אותו מכתב התביעה.
4)לטענת הנתבעים, כעולה מכתב ההגנה, בטרם חתמה התובעת על מסמכי רכישת האופל "... עברו עימה נציגי הנתבעים על פרטי תנאי העסקה וכן הציגו בפניה דו"ח בדיקת רכב האופל במכון בדיקת רכבים..."
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
