- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 18083-05-14 צויבל נ' דיירקט סחר ולוגיסטיקה בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות אשקלון |
18083-05-14
25.1.2015 |
|
בפני השופט: משה הולצמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: יהושוע צויבל |
הנתבעת: דיירקט סחר ולוגיסטיקה בע"מ ח.פ. 513672592 |
| פסק דין | |
-
בפני תביעה כספית בסך 7,368 ₪ בגין חיוביים כספיים, אשר לפי טענת התובע חויב על ידי הנתבעת שלא כדין.
-
ביתר פירוט, התובע טען כדלקמן-
מעיון בפירוט תשלומי כרטיס האשראי עולה שהינו מחויב מדי חודש בגין עסקה מתאריך 13.5.2013, על סך של 2,000 ₪, אשר נפרסו ל-30 תשלומים, בסך 66.66 ₪ לחודש, והתובע אינו יודע בגין מה חויב בתשלומים אלה (חיוב 3 לכתב התביעה).
מעיון בפירוט תשלומי כרטיס האשראי עולה שהינו מחויב בסך של 838 ₪ שנפרסו ל-12 תשלומים, בסך של 69.90 ₪ כל אחד, מתאריך 14.10.2013 (חיוב 4 לכתב התביעה).
בהמשך לשיחת טלפון שנערכה עמו ביום 18.11.2013 במסגרתה נלקחו ממנו פרטי כרטיס האשראי שלו מבלי שנמסר לו שהוא עתיד להיות מחויב בתשלום כלשהו, נשלחה אליו חבילה בעלות מופרזת ובלתי מוסברת בסך 3,564 ₪. התובע פעל מיד להחזיר את החבילה לנתבעת ודרש שיבוצע החזר כספי, וכי חשבונו לא יחויב. לאחר דין ודברים בין הצדדים הסכימה הנתבעת להורות על החזר כספי בסך של 3,464 ₪, תוך שניכתה 100 ₪, ככל הנראה בגין דמי ביטול עסקה, ולכן התובע עתר לפצות אותו בהחזר מלוא התשלום אותו שילם בסך 426 ₪, לחודש וכן להשיב את אותם 100 ₪, בתוספת שיערוך מתאים. בנוסף תבע החזר של 48.80 ₪ בגין משלוח החבילה (חיוב 1 לכתב התביעה).
הנתבעת שלחה לתובע חבילות מבלי הסכמתו ועל דעת עצמה, תוך חיוב בכרטיס האשראי שלו, ובעסקה מיום 20.2.2013 חויב התובע בסכום של 456 ₪, אשר נפרסו ל-12 תשלומים בסך 38 ₪ כל אחד.
-
התובע ביקש לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסכום של 3,868.8 ₪, ולבטל את החיובים בגין החבילה הראשונה, וכן לפצותו בפיצויים בגין עוגמת נפש בסך כולל של 3,500 ₪.
-
הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי עיסוקה הינו בעסקאות מכר מרחוק ושיווק טלפוני, וכי נהגה בשקיפות מלאה כלפי התובע בכל העסקאות, לרבות זכותו של התובע לבטל את העסקה. כן טענה שהיא מבצעת הליך של בקרה בקשר לעסקאות הטלמרקטינג באופן כזה שבמהלך כל יום מתקשר מנהל מטעמה לכל הלקוחות עימם בוצעו עסקאות באותו יום כדי לוודא שהלקוחות הבינו את העסקה ולצורך קבל אישור מהלקוח לגבי סכום העסקה ואופן תשלומה, ושיחת בקרה מסוג זה בוצעה גם מול התובע. התובע ביטל את העסקאות בסך 3,564 ₪ ו-456 ₪, וזוכה בגינן. התובע לא ביטל את שתי העסקאות הנוספות, למרות שקיבל את המוצרים, ולכן לא זוכה בגינן, ומכיוון שחלפה לפחות שנה ממועד ביצוע העסקאות, הרי שלא ניתן לבטלן בשלב זה.
-
ביום 30.9.2014 נערך בפני דיון במעמד התובע ונציגת הנתבעת, שבהמשכו המציאו הצדדים מסמכים מסוימים. יש לציין שלאחר שבחנתי את המסמכים הנוספים שהמציאו הצדדים מצאתי לנכון בהחלטתי מיום 28.12.2014 להידרש לקבלת הבהרות ומסמכים נוספים מהצדדים, ולאחר שאלה הוגשו לתיק ניתן פסק הדין.
-
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים מצאתי לנכון לקבל את התביעה בחלקה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
