ת"ק 18008-06-15 ברוך נ' ד. נחום אחזקות בנייה ושיפוצים בע"מ

1.בפני תביעה קטנה כנגד הנתבעת ולפיה עבודת שיפוצים לא בוצעה כיאות.

2.לטענת התובע, הוא פנה אל הנתבעת ביום 8.3.15, וביקש לבצע מספר עבודות שיפוץ בביתו. בעיקר ביקש, כי הנתבעת תבצע עבורו איטום תקרה וכן מספר עבודות שיפוצים נלוות. התובע דיבר בקשר לעבודה עם אדם בשם נחום נחום, שהוא אביו של בעלי הנתבעת.

3.בתחילת ההתקשרות בין הצדדים נקבו הצדדים מספר רב של משימות לביצוע בעלות של כ-4000 ₪. ואולם לאחר משא ומתן צומצמו העבודות וכן סוכם על מחיר של 2,000 ₪ בגין העבודה.

4.הנתבעת באמצעות אדם בשם נחום נחום ביצעה את עבודת האיטום.

5.לטענת התובע, עובדי הנתבעת ביצעו עבודת איטום בלבד ולא ביצעו את שאר העבודות. לטענתו של התובע עבודת האיטום בוצעה ברשלנות, שכן, עם הגשם הראשון חדרה רטיבות לביתו והוא באופן מידי, בא אל הנתבעת בדרישה שתתקן את עבודת האיטום שבוצעה. לטענת התובע, לא הגיע נציג מהנתבעת לתקן את הבעיה והוא נאלץ להזמין בעל מקצוע אחר אשר ביצע את העבודה הדרושה תמורת 900 ₪.

6.לטענת נציג הנתבעת, התובע לא פנה אליו בנוגע לבעיה כלשהי. לטענתו של נחום נחום: "הוא פנה אלי קבע איתי באתי נתתי הצעת מחיר סך של 4500 ₪, הוא אמר לי אני רוצה שנפתח לי את החשבון שאוציא את זה מהביטוח , הוא אמר שאתן לו חשבונית אמר שיחזיר לי אותה ולא עמד בזה, אני עשיתי את כל העבודות, הבאתי לוח גבס, הבאתי לו 2 עובדים הוא סילק אותם. הוא אמר שהוא לא רוצה ערבים , עשו לו את העבודה על הצד הטוב ביותר, הוא שילם לי רק 2000 ₪".

7.לאחר עיון בטענות הצדדים מצאתי לנכון לדחות את התביעה. המוציא מחברו עליו הראיה. דא עקא, התובע לא תמך את תביעתו בכל ראיה. התובע לא הציג כל ראיה שממנה ניתן יהיה להבין איזה נזק נגרם לו, מלבד קבלה של ביצוע העבודה על ידי הנתבעת. יתר על כן משהצעתי לקיים דיון נוסף ובתנאי שהתובע יזמין את בעל המקצוע שביצע את עבודת האיטום ואשר תיקן כביכול את עבודת הנתבעת, סירב התובע להצעה בטענה ש"אני לא יכול להביא את מי שביצע אצלי את העבודה מאחר ואין לי קשר אתו."

לאור האמור התביעה נדחית. מתוך התחשבות בדיונים שנדחו אני קובע שכל צד יישא בהוצאותיו.