ת"ק 17855-06-12

לפניי תביעה לתשלום סך 26,642 ₪, בטענה להפרת חוזה התקשרות.

העובדות הצריכות לעניין ותמצית טענות הצדדים:

1. אליבא דתובעים, בעקבות זכייה במכרז לרכישת קרקע לבנייה עצמית ולנוכח חוסר בקיאותם בתחום הפיננסי, התקשרו עם הנתבעת על מנת שהאחרונה תסייע בידם בנטילת משכנתה בתנאים המיטביים. בפגישת הייעוץ נטען בפני התובעים, כי הנתבעת תפעל לקבלת התנאים הטובים ביותר עבורם וזאת, לנוכח כח המיקוח של הנתבעת כמייצגת גופים גדולים, ובקיאותה ב"שפת הבנקים".

   כנטען בכתב התביעה, לנתבעת הובהר שעל התובעים להשלים את נטילת המשכנתה בתוך 30 ימים ממועד הזכייה, קרי- עד ליום 15/04/12, מועד אשר הנתבעת התחייבה לקיים. עבור טיפול הנתבעת שילמו התובעים סך 11,500 ₪. 

   בפועל, הנתבעת לא טיפלה בבקשה במקצועיות המתחייבת ודרשה מסמכים נוספים, תוך התעלמות מהמועד שנקבע לתשלום. בדיעבד התברר שהנתבעת פנתה אך לבנק אחד (מפאת חוסר זמן כנטען), אלא שהיה זה הבנק אליו פנו התובעים בטרם שכרו את שירותיה ומכאן, שלא היה בשירות שהוצע כדי לסייע או להועיל.

   בשל האמור ומאחר שמועד התשלום חלף, נאלצו התובעים לשלם קנסות פיגורים וליטול משכנתה בתנאים נחותים.

2. הנתבעת דחתה את טענות התובעים. לגישתה, כבר למחרת מועד החתימה, יצר כלכלן מטעמה קשר עם התובע על מנת לעבור על נתוני העסקה לעומק, לבניית תמהיל משכנתה מיטבי והכנת התיק להגשה לבנקים. בשיחה ובהודעת דוא"ל נמסרו לתובע רשימת המסמכים שיש לצרף לצורך הטיפול בתיק, מסמכים אשר הושלמו אך ביום 16/04/12 (כשבועיים לאחר חתימת ההסכם).

   לאחר בדיקה בבנקים השונים, הוחלט כי הסבירות לקבלת התנאים הטובים ביותר הינה בבנק מזרחי טפחות, ואכן לשם הוגשה הבקשה בצורה מסודרת. לגישת הנתבעת, "הלקוח קיבל בדיוק את התמורה עליה שילם: תמהיל משכנתה אופטימאלי, אישור עקרוני, ריביות נמוכות אך בשלב מסוים הפסיק לשתף פעולה".

3. התובעים והנתבעת זומנו לשלושה דיונים במהלכם נעשה ניסיון למקסם את אינטרס הצדדים ולאפשר לנתבעת להשלים את העבודה שלשמה נשכרו שירותיה. על אף האמור ולמרות הזמן והמאמצים שהושקעו, הניסיון לא צלח והמחלוקת נותרה בעינה.

4. לאחר שניסיונות הפשרה כשלו, נותרה להכרעה המחלוקת שהונחה לפניי בכתב התביעה, קרי- האם הנתבעת הפרה את הסכם ההתקשרות מיום 02/04/12, אם לאו.

   דיון: