בן מרגו ואח' נ' רעפים ואח'

בפניי תביעה לתשלום פיצוי בסך 10,000 ₪, אשר תובע התובע מן הנתבע, בטענה שלא ביצע כראוי תיקון הגג אצלו בבית, סרב לבצע תיקון חוזר ועל כן התובע נאלץ להשתמש בבעל מקצוע אחר לתיקון הנזק, לו שילם סך של 4,000 ₪ ועוד 1,000 ₪ בהן נשא בגין תיקוני קירות וצבע והכל בגין נזילות מים בבית התובע ברחוב הורדים 108/3 בקרית שמונה.

בכתב ההגנה מטעמו, טען הנתבע, כי הוא אכן ביצע בחודש אוקטובר 2015 בגג ביתו של התובע ורק לאחר שהתיקון היה לשביעות רצונו של התובע, שילם לו התובע סך של 5,000 ₪, בהתאם לחשבונית מס קבלה מיום 27/10/15.

מוסיף וטוען הנתבע, כי רק לאחר שנה יצר עמו קשר התובע וביקש לבדוק את הגג ובבדיקה הוא מצא מקור כניסת מים חדש וניתנה הצעת מחיר לתיקונו, בהתאם, בעל פה. לטענת הנתבע, מדובר היה בקלקול שונה ונפרד שאיננו קשור בשום אופן או דרך לתיקון אותו ביצע שנה קודם.

עוד העלה הנתבע טענות כלליות בדבר שימוש לקוי או הזנחה או רשלנות של התובע ובמחדלים של התובע בעצם החזקת ביתו ובסוף כתב ההגנה טען הנתבע כי יש לחייב את התובע בהוצאות והגדיר אותן כ"תביעה שכנגד". הנתבע לא שילם אגרה בגין טענות אלה, על כן יהיו אלה טענות לתשלום הוצאות בלבד.

התובע הגיש כתב תשובה לטענות הנתבע, אליו צורף תצהיר מתאריך 26/4/17, עליו חתום ירון אלגרבלי וכן טענות נוספות בכתב יד בהן חוזר התובע על טענות כתב התביעה אשר צורף לכתב התשובה.

בתאריך 1/8/17 הופיעו הצדדים בפניי, כאשר מטעם התובע העיד התובע בעצמו והעד מר ירון אלגרבלי מטעמו.

בהתאם לעדותו של התובע בפניי, לקראת החורף של שנים 2015-2016, הוא הזמין את הנתבע אליו הביתה כי הוא גילה שיש לו נזילות מהגג, כאשר את הנזילות הוא גילה חורף קודם לכן. לדבריו, כשבועיים אחרי ביצוע התיקון, בחודש 10/15 כאמור, החל החורף והיו עוד פעם נזילות ומשקרא לנתבע וזה הואיל בטובו להגיע, דרש הנתבע תשלום נוסף בטענה כי מדובר בתיקון אחר והתובע לא הסכים לכך.

לכן נאלץ לפנות לבעל מקצוע אחר אשר הגיע, עלה על הגג, הציג תמונות שסומנו ת/1 שצילם ירון אלגרבלי בעל המקצוע שהוזמן. כאשר ירון אלגרבלי עלה ואיתר את התקלה, הציע לתקן בסכום של 5,000 ₪ והתובע אישר. באותו יום כשאלגרבלי עלה לגג, הוא גם חתם איתו על זכרון הדברים אשר צורף לכתב התביעה כנספח 2 ונתן בידו 2,000 ₪ מקדמה ולאחר שסיים את העבודה, השלים לו את היתרה וכאשר שבוע לאחר מכן החל לרדת גשם, בחורף 2017, אף טיפת מים לא הייתה בבית (עמ' 2, שורה 3 לפרוטוקול).

התובע נחקר נגדית על ידי הנתבע ועומת עם מספר שאלות מהותיות ולרבות העובדה כי הנתבע נתן לו בתחילת הקשר ביניהם, בשנת 2015 כאמור, הצעת מחיר לתיקון הגג ע"ס של 15,000 ₪, הצעת מחיר אשר התובע עשה בה שימוש בתביעה אשר הגיש כנגד חברת הביטוח בנוגע הנזקים שהיו על גג הבית.