ת"ק 17409-06-14 בנוז נ' שורוק ואח'

בפני תביעה כספית על סך 25,851 ₪.

התובע היה בזמנים הרלוונטיים לכתב התביעה הבעלים של רכב פולקסוואגן מספר רישוי 8099161.

הנתבעת 1 הייתה בזמנים הרלוונטיים לכתב התביעה הנהגת ברכב קייה מספר רישוי 80670574.

הנתבעת מס' 2 הייתה בזמנים הרלוונטיים לכתב התביעה בעלת הרכב בו נהגה הנתבעת 1.

לטענת התובע, ביום 04.11.2013 נסע בנו ברכב שבבעלותו בכביש 4. לפתע ללא כל סיבה הנראית לעין, בלם הרכב שנסע לפניו באופן פתאומי (להלן: "הרכב הראשון ") . בנו של התובע אשר שמר מרחק מהרכב הראשון בלם ללא שפגע בו.

הנתבעת 1 אשר הגיעה מאחור ולא שמה לב לבלימת הרכבים לפניה , לא הספיקה לבלום , ובנסיעה רצופה פגעה ברכב התובע מאחור והדפה אותו על הרכב הראשון , תוך שגרמה לרכב התובע נזק כבד מאוד מלפנים ומאחור.

התובע פנה לנתבעת 2 ביום 27.11.2013 בדרישה לתשלום נזקיו, והנתבעת לא עשתה כן ואף לא שילמה את הסכומים שאינם שנויים במחלוקת.

התובע יטען כי אופי הנזקים ברכבו, הנזק הגדול מאחור ביחס לנזק הנמוך יחסית בחזית, מעידים על העוצמה הרבה בה נפגע מאחור ומעידים על המרחק הרב בה עצר רכבו מהרכב לפניו טרם נפגע ונהדף.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי ממנה עולה כי לרכב נגרם נזק ישיר בסך של 20,065 ₪, וכן ירידת ערך בסך 3,632 ₪. עוד נתבעים נזקים עקיפים בגין שכר טרחת השמאי בסך 2,124 ₪, שישה ימים בהם התובע לא יכול היה להשתמש ברכבו אותם העריך השמאי בסך של 1,500 ₪, וכן אגרת בימ"ש בסך 276 ₪.

הנתבעות בכתב ההגנה מכחישות את האמור בכתב התביעה, תוך שטוענות כי ביום 04.11.2013 נסעה נתבעת 1 מאחורי רכב התובע, ולפתע רכב התובע פגע מאחור ברכב הראשון שנסע לפניו. הנתבעת ששמה לב להתרחשות לפניה ניסתה לבלום את רכבה, אך לא עלה בידה לעשות כן ולכן פגעה ברכב התובע מאחור תוך שהצטרפה לתאונה קיימת.

הנתבעות טוענות כי רכב הנתבעת 1 לא הדף את רכב התובע על הרכב הראשון שנסע לפניו, והתובע הוא זה שפגע ברכב הראשון טרם פגע בו רכב נתבעת 1 מאחור, ובכך למעשה הצטרף לתאונה קיימת.