מאלול נ' חכמון

לפניי תביעה כספית על סך של 18,600 ₪ שהגישה התובעת כנגד הנתבע.

אין חולק כי ביום 21.11.17 נחתם בין התובעת לבין הנתבע, בעל עסק למכירת רכב משומש תחת השם המסחרי "רכב אסף", זיכרון דברים לפיו רכשה התובעת מהנתבע רכב מסוג דייהטסו שנת ייצור 2008 (להלן: "הרכב") תמורת הסך של 15,000 ₪.

טוענת התובעת בכתב התביעה כי לאחר רכישת הרכב התגלו בו ליקויים רבים. על אף שהנתבע או שותפו אליאור הבטיחו לתקנם, לא נעשה דבר. עוד היא טוענת כי התברר לה כי הרכב עבר תאונה קשה וזאת בניגוד להתחייבות הנתבע בעת הרכישה כי הרכב לא עבר תאונות.

התובעת עותרת בכתב התביעה לבטל את העסקה ולהשיב לה הסך של 15,000 ₪ ששולמו בעד הרכב וכן לחייב הנתבע בתשלום בעבור התיקונים שביצעה ברכב.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה ולא התייצב לדיון הקודם שהתקיים ביום 13.6.18, על אף שזומן כדין. יצוין כי בדיון מיום 13.6.18 לא נעתרתי לבקשת התובעת למתן פסק דין בהעדר הגנה והתייצבות הנתבע מהטעם כי לא הוצגו ראיות מצד התובעת התומכות בכתב התביעה.

לדיון הנוסף שהתקיים ביום 3.10.18 התייצב הנתבע. בדיון טען הנתבע כי התובעת לא רכשה רכב חדש אלא רכב ישן במחיר הנמוך ב- 10,000 ₪ ממחיר המחירון. הנתבע העיד כי בניגוד לטענת התובעת ולפיה ניתנה לה אחריות בת חצי שנה הרי שלא ניתנת אחריות על רכב ישן. במהלך הדיון הציג הנתבע ף את טופס הגילוי הנאות שנחתם, לטענתו, במעמד הרכישה (נ/1).

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בכתב התביעה על נספחיו ובראיות שהוצגו ולאחר ששמעתי העדויות וטיעוני הצדדים בפני, החלטתי לקבל התביעה באופן חלקי בלבד. להלן טעמיי.

יש לדחות עתירת התובעת לביטול העסקה והשבת התמורה ששילמה בעבור הרכב. טענת התובעת ולפיה הרכב עבר תאונה קשה לא פורטה כלל ולא נתמכה בראיה כלשהי ובכלל זה חוות דעת שמאי

או טופס בדיקה. התובעת אף אינה מציינת מתי נודע לה כי הרכב עבר "תאונה קשה" וכיצד נודע לה על כך.