- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 17090-04-17 בידרמן נ' אבגד תעשית תכשיטים בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות רחובות |
17090-04-17
25.8.2017 |
|
בפני הרשם: הבכיר אייל דוד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: יצחק בידרמן |
הנתבע: אבגד תעשית תכשיטים בע"מ |
| פסק דין | |
|
הרקע
1. לפני תביעה במסגרתה מבקש התובע יועץ לביטוח אלמנטרי, לחייב את הנתבעת לשלם לו סך כולל של 17,380 ₪ בגין מתן שירותיי יעוץ שהעניק לנתבעת בשנת 2016.
טענות התובע
2.החל משנת 2002 העניק התובע לנתבעת, שירותיי ייעוץ ביטוח אלמנטרי. התנהלות התובע עם הנתבעת הייתה באמצעות אחד מבעליה ומנהלה דאז המנוח גדעון עובד ז"ל ( להלן:"המנוח") שנפטר מספר חודשים לפני הגשת התביעה.
3.התובע היה נפגש עם המנוח בתחילת השנה האזרחית, בוחן את פוליסות הביטוח השונות של הנתבעת, טרם חידושן ומעיר את הערותיו המקצועיות במטרה להתאים את תנאי הביטוח באופן מיטבי לצרכי הנתבעת כחברה שמייצרת תכשיטים.
4.הנוהג בין הצדדים היה שבתחילת השנה היה שולח התובע חשבונית מס לנתבעת שהייתה פורעת את החוב במהלך השנה, באמצעות המחאות שנשלחו בדואר אל התובע. עלות הייעוץ כפי שהייתה מוסכמת בין הצדדים משנת 2010 ואילך, הייתה סך של 14,000 ₪ בצירוף מע"מ עבור כל שנה. למרות שהתובע העניק את שירותי הייעוץ לנתבעת גם עבור שנת 2016 ולמרות פניותיו אל הנתבעת לא שולם לו שכרו כמוסכם. נציגי הנתבעת ניאותו להציע לתובע תשלום בסך של 5,000 ₪ בלבד. הצעה זו נדחתה על ידי התובע ולכן הוגשה התביעה דנן.
טענות הנתבעת
5.הנתבעת מבקשת לדחות את התביעה. התקשרות התובע עם הנתבעת, לאורך השנים, הייתה באמצעות מנהלה דאז, המנוח גדעון עובד ז"ל. לאחר פטירת המנוח, בנו יוני עובד משמש כמנהל הנתבעת. דרישת התשלום ששלח התובע אל הנתבעת, מופרכת ובסכום גבוה. לכן, הנתבעת ערכה בחינה דקדקנית של מהות התשלום והשירות שהעניק התובע לטענתו, לנתבעת. הנתבעת פנתה לתובע בדרישה לקבלת פירוט של השירות, הטיפול המקצועי מושא התביעה. תשובת התובע הייתה לקונית, מבלי להתייחס לגופו של עניין, בלי פירוט של מהות תוצאות הטיפול שלו וללא כל אסמכתא על פניות המנוח אל התובע בדרישה לקבלת יעוץ או חידוש מתן שירותיו לנתבעת.
6.במהלך חודש מרץ 2016 , שוחח המנוח עם מנהלת החשבונות של הנתבעת, גב' טלי עשור ואמר לה מפורשות כי הוא מתנגד לדרישת התשלום של התובע, הואיל והוא לא העניק לנתבעת שירותי יעוץ, לא השנה ולא בשנתיים שקדמו לה. גב' עשור פנתה אל התובע, מסרה לו על התנגדות המנוח לדרישת התשלום וביקשה הסברים המניחים את הדעת לעניין החוב הנטען, אך הפירוט הנדרש לא התקבל עד עתה .
7.המנוח היה בשנתיים האחרונות במצב בריאותי עגום ונלחם במחלה שלמרבה הצער בסוף הכריעה אותו . התנהלות התובע הינה, ניסיון לנצל את מצבו הרפואי והנפשי של המנוח בעטיו נבצר ממנו לסיים את העניין כראוי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
