ת"ק 17062-05-14 יאנושי נ' דרעי

מבוא:

1.לפניי תביעה כספית על סך 25,000 ₪ בטענה לנזקים שנגרמו לתובעת בגין 'גניבת מים' על ידי הנתבעת במשך תקופה ארוכה במהלכה חוברה צנרת דירת הנתבעת לצנרת דירת התובעת בגג הבית המשותף המצוי ברחוב לייב יפה 61 בירושלים בין השנים 2004 -2013.

טענות התביעה בקצירת האומר:

2.לטענת התובעת, כעולה מכתב התביעה שהוגש מטעמה, הצדדים הינם בעלי זכויות בעלות בדירות המצויות בבית משותף בן שתי קומות המצוי ברחוב לייב יפה 61 בירושלים, כאשר דירת התובעת מצויה בקומת הקרקע ודירת הנתבעת מצויה מעליה. כמו כן, לא היה חולק, כי גג הבית המשותף מצוי בבעלות ובחזקת הנתבעת.

3.במהלך חודש יולי 2013, עת ביצעה התובעת שיפוץ בביתה, ביקש קבלן השיפוצים מטעמה לעלות לגג הבית המשותף לצורך ביצוע השיפוץ, כי אז התגלה לתובעת שצינור המים של דירתה המוביל לדוד השמש היה מחובר לצינור המים של הנתבעת.

4.לטענת התובעת, בחינת חשבונות המים שנשלחו אליה מחברת הגיחון מלמדת, כי חיובי צריכת המים בדירתה נמצאו גבוהים מהממוצע ל-4-5 נפשות (כ-40-50 קוב מים למשך חודשיים). פניות התובעת לגיחון במהלך השנים בטענה לחיובי יתר ו/או חיובים גבוהים לא קיבלו מענה מספק. עוד מציינת התובעת, כי מבחינת חשבונות המים, בדירת הנתבעת התגוררו בתקופות מסויימות בפועל 6 נפשות הגם והינה מודה, כי באופן קבוע התגוררו בה שתי נפשות בלבד.

5.בעקבות הממצאים שנתגלו ועל יסודן, הגישה התובעת נגד הנתבעת תלונה במשטרה על 'גניבת המים' ואף השרברב שגילה את הצנרת הנ"ל מסר עדותו במשטרה בעניין זה.

6.בנוסף, התובעת עותרת בפני בית המשפט להוצאת צו מניעה נגד הנתבעת הנוגע לעניין הורדת הדוודים המונחים על גג הבית המשותף מזה כ- 30 שנה ולחייב את הנתבעת לשלם סכום של כ-18,871 ₪ בגין הפסדים שנגרמו לתובעת בגין השימוש במים. כמו כן, עותרת היא לקבלת פיצוי לא ממוני והוצאות משפט בסך כולל של 6,129 ₪. יאמר מיד, כי בעניין צו המניעה, בית המשפט לתביעות קטנות נעדר סמכות עניינית לדון בסעד זה ומשכך, אינו נדרש לסעד זה.

7.הנתבעת מכחישה מנגד, טענות התובעת, בכתב ההגנה שהוגש על ידה. לטענת הנתבעת, אפשרה היא את ביצוע העבודה בשטחה הפרטי בגג הבניין. כן, לא ניתן להסיק מהצילומים שצורפו לכתב התביעה, כי צנרת המים של התובעת מזינה את דירתה של הנתבעת. בנוסף, טענה, כי השרברב שביצע את עבודת החלפת דוד השמש לא דיווח על כל בעייה או ליקוי בחיבורים שבצנרת המים. בנוסף ציינה הנתבעת, כי התובעת פיצלה את דירתה והיא משכירה את החלק המפוצל לדיירים חיצוניים הצורכים מים מהמונה הדירתי של התובעת ומכאן ההסבר האפשרי לחשבונות המים החריגים של התובעת. כמו כן, הנתבעת מכחישה את תחשיבי התובעת וההנחות על יסודן הגיעה למסקנותיה באשר לשיעור הנזקים הנטענים.