עוזרי נ' סולימן ואח'

1.תביעה זו עניינה פיצוי בגין נזקי רכוש של רכב התובעת בתאונה אשר ארעה ביום 18.06.15 בשעה 15:00 לערך, בה היה מעורב על פי הנטען בכתב התביעה אופנוע של נתבע 1 (להלן: בהתאמה: "התאונה" והנתבע") נתבעת 2 הינה המבטחת של האופנוע.

2.התובעת נהגה ברכבה במועד התאונה. בכתב התביעה נתבעים נזקי רכב התובעת על פי חוות דעת שמאי, שכ"ט שמאי, וכן שונות אובדן זמן, נסיעות, טרחה ועגמת נפש.

3.חילוקי הדעות בין הצדדים הינם בשאלת האחריות לקרות התאונה וממילא להטבת הנזקים.

תמצית טענות הצדדים

4.לטענת התובעת במועד התאונה, היא נסעה ברכבה בנתיב הימני ברחוב חותמי המגילה בראש העין בכביש אשר הינו דו סטרי חד נתיבי. לפתע, אופנוע הנהוג על ידי הנתבע אשר נסע מאחורי רכבה, לא שמר מרחק כחוק וכתוצאה מכך פגע ברכב התובעת בחלק האחורי שמאלי לכיוון הכנף כמפורט בכתב התביעה. התובעת עצרה את רכבה והבחינה שאופנוע הרכוב על ידי הנתבע התנגש ברכבה, כתוצאה מכך הנתבע נפל על הכביש והאופנוע עף לצד השני של הכביש.

5.מאידך גיסא לטענת הנתבעים, הנתבע נסע במועד התאונה באופנוע בנתיב הימני בכביש כאשר לפתע פתאום יצאה התובעת בפתאומיות עם רכבה מהחנייה, התפרצה לכביש מבלי לאותת וחסמה את הנתיב בו נסע הנתבע. הנתבע עשה הכול כדי להימנע מפגיעה, אך מכיוון שהוא נוהג באופנוע, הדבר לא עלה בידו. הנתבע הדגיש כי מכיוון שהפגיעה התרחשה בעת שרכבה של התובעת יצא מחנייה, הרכב היה במנח אלכסון, לכן הפגיעה הייתה לא רק בצד האחורי שמאלי של הרכב, אלא גם בדופן השמאלית של הרכב.

6.הנתבעים הכחישו הן את תביעת התובעת והן את הקשר הסיבתי בין נזקיה המפורטים לנזקים בתאונה.

דיון והכרעה

7.כידוע על התובע החובה להוכיח תביעתו בהתאם לעיקרון "המוציא מחברו עליו הראייה". נטל ההוכחה הוא נטל הבאת הראיות נקבע במשפט האזרחי על פי "הטיית מאזן ההסתברות" לאחר שבית המשפט בוחן את מהימנותן של הראיות שבפניו, את דיותן ואת משקלן. (רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ פ"ד נז (4) 981 (2003). במקרה שלפנינו מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות כדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.