ת"ק 16609-12-14 אלימלך ואח' נ' חדד ואח'

התובע הגיש תביעה נגד נתבע 1 בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים (נתבעת 2 היא מבטחת הרכב של נתבע 1). בתביעה ביקש התובע פיצוי בסך של 9,887 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לרכבו לפי דו"ח שמאי שצורף תביעה; פיצוי בסך של 3,120 ₪ בגין ירידת ערך הרכב כתוצאה מהנזקים שנגרמו לו בתאונה; פיצוי בסך של 750 ₪ בגין שכר טרחת השמאי; פיצוי בסך של 500 ₪ בזין "אובדן זמן" ובסך הכל 14,227 ₪.

התובע טען, כי לאחר שחצה צומת, עצר את רכבו בשל עומס בכביש, וכי אז התנגש בו רכבו של הנתבע 1, שהגיע מאחור. לדבריו, נתבעת 2 דחתה את תביעתו לפיצוי וטענה כי רכבו של נתבע 1 אמנם פגע ברכבו שלו, אך זאת משום שנהדף אליו על ידי רכב אחר.

נתבעים 1 ו-2 הגישו כתב הגנה שבו טענו, כי נתבע 1 עצר את רכבו אחרי רכבו של התובע, וכי אז הגיע רכבו של צד שלישי, פגע ברכבו של הנתבע 1, והדפו אל רכב התובע. בנסיבות אלה, לטענת נתבעים 1 ו-2, הצד השלישי הוא שאחראי לתאונה. נתבעים ו ו-2 הגישו גם הודעה לצד השלישי, אשר גם צורף בהמשך כנתבעת 3 לתביעה.

לטענת הצד השלישי, רכב הנתבע 1 פגע ברכב התובע מאחור, ורק לאחר מכן פגע רכבו שלו (של הצד השלישי) ברכב הנתבע 1, ובכך הצטרף לתאונה קיימת. לתמיכה בטענה זו הפנה הצד השלישי לכך שהנזק שנגרם לחלקו הקדמי של רכב הנתבע 1 כתוצאה מהתאונה (נזק שעלות תיקונו הוערכה בסך של 19,576 ש"ח), גדול בהרבה מהנזק שנגרם לצדו האחורי (שהוערך בסך של 6,690 ש"ח). לדבריו, עובדה זו מחזקת את גרסתו, שלפיה אין מדובר בתאונת הדיפה (שבה גובה הנזקים על פי רוב הולך ופוחת). עוד נטען, כי לתובע, שעצר בפתאומיות, אשם תורם בגרימת תאונה. במעמד הדיון העלה הצד השלישי טענה נוספת, שלפיה חלק מהנזקים הנטענים על ידי התובע אינם תוצאה של התאונה הנוכחית.

בדיון שהתקיים חזר התובע על גרסתו בנוגע לתאונה. לדברי התובע, הוא עצר את רכבו 3-4 מטרים לפני משאית שנסעה לפניו ועצרה, ואז נפגע מאחור על ידי רכב הנתבע 1. התובע ציין, כי ראה שיש רכב מאחורי רכב הנתבע 1, כי הוא חושב שבתאונה קיבל רכבו מכה אחת בלבד, וכי הנתבע 1 אמר לו, בעת שהחליפו פרטים לאחר התאונה, כי רכב אחר הדף את רכבו אל רכבו שלו. אשר לטענה בדבר נזקים שאינם קשורים לתאונה, אישר התובע, כי שריטות מסוימות בפגוש (שהוחלף) אינן קשורות לתאונה, אך אמר (גם אם לא בתקיפות רבה) בהתייחס למעיכה בצד הפגוש, כי לא הייתה שם לפני התאונה.

הנתבע 1 חזר גם הוא על גרסתו שלו, שלפיה רכבו, לאחר שנעצר, נהדף על ידי רכבו של הצד השלישי, וכך פגע בתובע. לדבריו, "הכל היה במהירות איטית", שכן כלי הרכב המעורבים היו לפני כן בעצירה כמעט מוחלטת.