מאור נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

בפני בקשה להורות על עיכוב הליכים בתיק זה מחמת "עניין תלוי ועומד".

המשיבה הגישה תביעה לתשלום תגמולי ביטוח בגין פוליסת ביטוח חיים קבוצתית של ארגון מקבלי הגמלה מקרן הגמלאות המרכזי ע"ר (להלן: "ארגון מקבלי הגמלה"), שגב' ברגנר פליציה ז"ל, אימהּ של התובעת (להלן: "המנוחה"), הייתה נמנית עם קבוצת הזכאים לפי הפוליסה (להלן: "הפוליסה").

בהתאם לכתבי הטענות, הפוליסה לא חודשה על ידי המבקשת החל מ-1.1.17 ועל כן על פי טענת המבקשת היא לא הייתה בתוקף במועד פטירתה של המנוחה בתאריך 28.2.17.

המשיבה במסגרת התובענה ביקשה מבית המשפט לקבוע כי על המבקשת היה לחדש את הפוליסה בתאריך 1.1.17, ולכן הפוליסה הייתה תקפה במועד פטירת המנוחה, והיא זכאית לתשלום תגמולי ביטוח כמוטבת המנוחה. לחלופין ביקשה המשיבה להשיב לה פרמיות ביטוח ששולמו על ידי המנוחה בגין הפוליסה.

כפי שעולה מבקשה לעיכוב הליכים, הפוליסה הייתה פוליסת סיכון בלבד ולא היה בה מרכיב של חיסכון ועל כן, לכאורה, סיכוי התביעה בבקשה להחזרת הפרמיות אינם גבוהים.

המבקשת ביקשה לעכב הליכים בתיק זה, וזאת עד להכרעה בתביעה (ת"א 26156-03-17) שהוגשה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב על ידי ארגון מקבלי הגמלה. יצוין כי התובענה בבית המשפט המחוזי גושה כחודש לפני התביעה שבפני.

במסגרת התביעה, שהוגשה על ידי ארגון מקבלי הגמלאות, התבקש בית המשפט המחוזי ליתן צו עשה ובמסגרתו להורות לחברת הביטוח (המבקשת) לחדש באופן רטרואקטיבי את הפוליסה הקבוצתית החל מיום 1.1.17.

מכאן לטענת המבקשת ההכרעה בתיק שהוגש על ידי ארגון מקבלי הגמלה תביא בהכרח גם להכרעה בתיק שבפני, לאור זהות העילה המשפטית בין שתי התביעות – דהיינו תוקף הפוליסה בשנת 2017.

יצוין כי התביעה בבית המשפט המחוזי, שהוגשה על ידי ארגון מקבלי הגמלה הוגשה בשם כל חברי הקבוצה, בה נכללת גם המנוחה.

המשיבה מצדה התנגדה לבקשה בטענה כי אין זה ברור, כמה זמן ייקח בירור בתובענה שהוגשה על ידי ארגון מקבלי הגימלה, כי תגמולי הביטוח, אותם תבעה, נועדו לכיסוי הוצאות הקבורה של המנוחה, וכי המשיבה זקוקה לכסף זה בדחיפות על מנת לפרועה את חובותיה בהקשר זה .