חודדטוב נ' אלקובי ואח'

1.רכבו של התובע, פורד גלאקסי מס' רישוי 34-247-71 (להלן: "הפורד"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 7/9/16, עת חנה במתחם נמל אשדוד (להלן: "התאונה").

בתאונה היה מעורב רכב איסוזו, מס' רישוי 25-282-32 (להלן: "האיסוזו"), שבבעלות הנתבעת 2, בו נהג נתבע 1 (להלן: "הנתבע").

2.אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת האחריות לאירוע התאונה. מוסכם עליהם כי הנתבע נושא במלוא האחריות לאירוע התאונה וכי, לכן, על הנתבעים לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה.

3.בין הצדדים קיימת מחלוקת בשאלת גובה הנזק שנגרם לתובע.

לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, הפורד נבדק על ידי השמאי מר איאד משרקי (להלן: "איאד"), שהעריך את עלות תיקון הנזקים שנגרמו לפורד כתוצאה מהתאונה, בסכום של 20,456 ₪ (כולל מע"מ).

בתביעה שבפניי עותר התובע לחייב את הנתבעים לשלם לו את הסך של 21,956 ₪. סכום זה כולל את עלות תיקון הפורד, על פי הערכתו של איאד + 1,000 ₪ ₪ שכר טרחתו של איאד + 500 ₪ "הוצאות ובזבוז זמן".

4.לטענת הנתבעים, כעולה מכתב ההגנה, הפורד נבדק על ידי שמאי מטעמם, מר דניאל אורגובי (להלן: "דניאל"), שקבע כי "... חלק מהנזקים (שפורטו בחוות דעתו של איאד - מ.א) לא תוקנו ו/או חלק מהנזקים אשר אושרו ע"י השמאי מטעם התובע כלל לא נגרמו ו/או הערכת התיקון בחוות דעת השמאי מטעם התובע היתה מופרזת ו/או הנזקים לא נגרמו בתאונה הנטענת".

דניאל העריך בחוות דעתו, שצורפה לכתב ההגנה, את עלות תיקון הנזקים שנגרמו לפורד כתוצאה מהתאונה, בסכום של 8,100 ₪ + מע"מ ובעקבות כך שילמה נתבעת 2 לתובע, באמצעות חברת הביטוח בה היה האיסוזו מבוטח בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג' בגין נזקי רכוש, סכום כולל של 9,010 ₪.

ראוי לציין כי סכום ה שולם לתובע רק לאחר הגשת התביעה והוא כולל את עלות התיקון עפ"י הערכתו של דניאל + 1/3 מע"מ (כי התובע זכאי לקיזוז 2/3 מהמע"מ) + 452 ₪ על חשבון שכר טרחתו של איאד.