זילברמן ואח' נ' קוקי - משרד נסיעות ותיירות בע"מ ואח'

לפני בקשה למחיקת התביעה כנגד הנתבעת 4, וכן בקשות הנתבעות 3 ו - 4 להורות לתובעים לתרגם את כתב התביעה לאנגלית וכן ליתן להם היתר ייצוג באמצעות עו"ד בהליך זה.

הנתבעת 4 העלתה בבקשתה גם טענות בדבר העדר יריבות ופורום נאות.

רקע

1. כפי העולה מכתב התביעה, התובעים הזמינו חבילת נופש דרך אתר האינטרנט של חברת קוקי טורס (להלן: 'נתבעת1') לאיה נאפה שבקפריסין. מסמכי הנסיעה סופקו בפועל ע"י חברת אשת טורס (להלן: 'נתבעת 2'). נטען כי הטיסה הלוך תוכננה להמריא בשעה 13:00 מתל אביב ע"י חברת התעופה tus airways ׁׁ ( להלן: 'נתבעת 3'), אולם בפועל המריאה בשעה 17:40 לערך, ובאיחור של למעלה מ- 4 שעות, ע"י חברת תעופה קפריסאית שונה – חברת Cyprus airways ׁ (להלן: 'נתבעת 4').

    

2. לטענת התובעים, בהתאם לחוק שירותי התעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה) תשע"ב – 2012 (להלן: 'החוק') הנתבעות 1 ו 2 נחשבות כ"מארגן" – השוכר קיבולת בכלי טיס, כולה או חלקה, להובלת נוסעים וכבודתם, לצורך מכירתה לאחרים, ואילו נתבעות 3 ו - 4 נחשבות ביחד או לחוד ל "מפעיל טיסה" – מפעיל כלי טיס לשם הובלת נוסעים וכבודתם, בתמורה במדינת ישראל, אליה או בשטחה. על כן, הגישו התובעים את כתב תביעתם המפורט כנגד כלל הנתבעות שלעיל.

    

3. בבקשה שהוגשה מטעם נתבעת 3, ע"י עו"ד גדי טפרמן, הצהיר האחרון כי קיבל מהנתבעת 3 ייפוי כח ספציפי לטיפול בתביעה דנן וכי יהווה הכתובת למסירת כתבי בי דין בקשר עמה. בבקשה נטען, כי מקום מושבה של הנתבעת הנו בקפריסין וכי אינה יכולה להידרש לגופן של הטענות, שכן השפות הרשמיות במקום מושבן הינן קפריסאית או אנגלית. לפיכך, עתר עוה"ד טפרמן כי בית המשפט יורה לתובעים, להעביר את כתב התביעה כשהוא ערוך בשפה האנגלית; להתיר לנתבעת 3 ייצוג בידי עורך דין; וליתן לנתבעת ארכה להגשת כתב הגנה וזאת בתוך 15 ימים ממועד מתן ההחלטה בקשה.

    

4. בבקשה שהוגשה ע"י עו"ד טפרמן, מטעם נתבעת 4, הצהיר כי קיבל מהנתבעת ייפוי כח ספציפי לטיפול בתביעה דנן וכי יהווה הכתובת למסירת כתבי בי דין בקשר עמה. בבקשתו עתר למחיקת נתבעת 4 מכתב התביעה, זאת לאור הסכם חכירת המטוס, שנחתם בין נתבעת 3 לנתבעת 4 ואשר במסגרתו נטלה על עצמה נתבעת 3 את מלוא האחריות בקשר עם הטיסה נשוא התביעה. לחלופין, ובהתייחס לעובדה, כי מקום מושבה של נתבעת 4 הנו בקפריסין, אינה יכולה להידרש לגופן של הטענות, שכן השפות הרשמיות במקום מושבן הינן קפריסאית או אנגלית, עתר ב"כ הנתבעת להורות לתובעים, להעביר את כתב התביעה כשהוא ערוך בשפה האנגלית; ליתן לנתבעת 4 היתר לייצוג בידי עורך דין; וליתן לנתבעת 4 ארכה להגשת כתב הגנה וזאת בתוך 15 ימים ממועד מתן ההחלטה בקשה.

    

5. בתגובת התובעים לבקשת נתבעת 4 למחיקתה מכתב התביעה, טענו התובעים כי מרגע שנעשה שינוי במוביל האווירי והטיסה הופעלה ע"י נתבעת 4 ולא ע"י נתבעת 3 הרי שכתוצאה מכך נוצרה התחייבות וקשר חוזי מחייב בין נתבע 4 לבין התובעים ואין לקבל את טענתה. בהתייחס לבקשה להמצאת כתבי בי דין באנגלית טענו התובעים, כי המצאת כתב התביעה נעשתה לב"כ הנתבעות וכי הדבר מייתר את הצורך בתרגום לאנגלית, וכי חובת תרגום כתב הטענות לאנגלית תכביד על התובעים, תייקר את עלות ההתדיינות ובכך תכביד על זכות הגישה לערכאות. עוד הדגישו כי רובה של המסכת העובדתית כבר ידועה לנתבעות ומבוססת על מכתבו של התובע 1 בשפה האנגלית מיום 19.7.2017. בהתייחסם לשאלת הייצוג כפי שהועלתה בשתי הבקשות טענו התובעים כי כתב התביעה שהוגש על ידם נוסח בסיוע עורך דין ועל כן הם מותירים לשיקולו של בית המשפט את ההחלטה האם להתיר לצדדים להיות מיוצגים באמצעות עו"ד מטעמם.

    

   דיון והכרעה