ת"ק 16009-12-16 מייזל נ' משרד עו''ד שפירא ושות'

1.לפניי בקשת הנתבע להעברת מקום הדיון מחמת חוסר סמכות מקומית.

2.בכתב התביעה לא ציינה התובעת מהו מקור הסמכות המקומית של בית משפט זה, אולם בתגובתה לבקשה טענה כי המחדל שבסיס התביעה המהווה את עילתה הוא העיקול אשר הטיל הנתבע על חשבון הבנק שלה המצוי במחוז חיפה ועל כן, לשיטתה, לבית משפט זה הסמכות המקומית לדון בתביעה.

3.וזו לשון תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז – 1967:

"(א)תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1)מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)מקום יצירת ההתחייבות;

(3)המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)מקום המסירה של הנכס;

(5)מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6)בתביעה שכנגד – מקום הגשת התביעה המקורית.

(ב)על אף האמור בתקנת משנה (א), תובענה בשל פרסום או סחר ברשת האינטרנט תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע או מקום מגוריו או מקום עסקו של התובע, בלבד".

4.בחנתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו לתיק ואין זאת אלא שיישום החלופות השונות (אלה הרלוונטיות) על פי התקנות, כמצוטט לעיל, מוביל למסקנה כי בית משפט זה נעדר סמכות מקומית לדון בתובענה.

5.אין מחלוקת כי מקום מגוריו או עסקו של הנתבע הוא במחוז תל אביב וההליכים אשר ננקטו כנגד התובעת היו במסגרת תיק ההוצל"פ אשר נפתח כנגדה בלשכת ההוצל"פ בתל אביב במסגרת תביעה על סכום כסף קצוב שהגיש הנתבע כנגד התובעת מכוח היותו בא כוח קבוצת כרמלטון בע"מ בגין חובה של התובעת בקשר עם נסיעתה במנהרות הכרמל.

מקום המעשה או המחדל שבשלו הוגשה התובענה הוא במחוז תל אביב אפוא, במסגרתו ננקטו ההליכים כנגד התובעת - הם ההליכים המצויים בבסיס התביעה כאן.