מרטון ואח' נ' צפורה פיק ושות' חברת עורכי דין

בפניי תביעה, שהגישו התובעים, אח ואחות, כנגד הנתבעת, עורכת דין אותה שכרו על מנת לייצגם בבית המשפט לענייני משפחה. עילת תביעתם הינה חיוב ביתר של שכר הטרחה שנגבה מהם.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

1.בין הצדדים נחתם ביום 15.8.2012 הסכם שכר טרחה, לפיו ישלמו התובעים לנתבעת שכר טרחה בסך 50,000 ₪, הכולל אף תשלום עבור שלוש ישיבות המשפט הראשונות. בנוסף הוסכם, כי עבור כל ישיבה שתתקיים בתיק, ישולם מראש "מחיר הופעה" בסך 2,000 ₪ וכי עלות הסיכומים הכתובים תיחשב כשכר עבור שתי ישיבות, 4,000 ₪.

2.בתיק התקיימו אחת עשרה ישיבות: עשר מהן בפני השופטת שדנה בתיק העיקרי והאחת –בפני שופט אחר (להלן – "הדיון הנוסף").

3.בחודש ספטמבר 2016, עם סיומו של התיק לאחר למעלה מארבע שנים, משניתן פסק דין לזכות התובעים, פנה התובע לשותף במשרדה של הנתבעת (להלן – "השותף"), בהודעת דוא"ל, וביקש ממנו את "צילום כרטסת התשלומים", שכן לדבריו: "אנחנו צריכים לעשות חישובים להחזרת חובות שהצטברו לנו לאורך המשפט".

בתגובה, נענה התובע על ידי השותף, כי "אין לציפי (הכוונה לנתבעת, ש.ב) כרטסת. מה ששילמתם זה לפי החשבוניות שקיבלתם". לכך השיב התובע כי מעולם לא קיבל חשבוניות, וכי בקלסרי החומר שהועברו לרונן מרטון, גיסו של התובע (להלן – "מר מרטון") ישנן "קצת" חשבוניות, ונוכח מספר הדיונים שהתקיים בתיק, והעובדה כי רוב הסכומים נחלקו בין שני התובעים "אמורות להיות... יותר". התובע ביקש, כי תערך פניה להנהלת החשבונות של משרד הנתבעת, ושב וטען כי הוא חייב לדעת מהו הסכום המדויק ששולם עבור הטיפול בתיק, שכן עליו ועל התובעת לפעול להסדרת החזר הלוואות שנלקחו לצורך מימון הטיפול בתיק.

לאחר הדברים שלעיל הפנה מר מרטון הודעת דוא"ל לשותף, במסגרתה הזכיר שיחת טלפון שנערכה עם הנתבעת, ש"בחרה להיות לא נעימה", אמרה לו, כי תיתן לו "את מה שאתם רוצים", אך זו הפעם האחרונה בה ישוחחו, ואף "ניתקה... בפנים". מר מרטון שב ודרש פרטים הנוגעים לחיוב התובעים, לרבות מספר הדיונים שנערכו בתיק, אופן התשלומים, גובה התשלומים עבור כל דיון והוצאות נוספות שנגבו.

בהעדר מענה, פנו התובעים למשרד הנתבעת, בהודעת דוא"ל נוספת, בסוף חודש ספטמבר 2016, וציינו כי על פי חישוביהם היא חבה להם סך 14,625 ₪. התביעה שבפניי הוגשה בחודש דצמבר 2016, זמן קצר לאחר מכן.

טענות הצדדים ויריעת המחלוקת 

כתב התביעה

4.לטענת התובעים, גבתה מהם הנתבעת תשלומים עודפים בסך 14,625 ₪ (סכום הכולל מע"מ. להבא, אלא אם נאמר אחרת, יצויינו הסכומים ללא צירוף תוספת המע"מ). לגרסתם, סמכו על הנתבעת "בעיניים עצומות", וגילו, רק בסיום הטיפול בתיק, כי חויבו ביתר, כמפורט להלן: