ת"ק 15501-01-14 זאבי נ' אייר קנדה

במסגרת התובענה שלפניי מבקש התובע להורות לנתבעת להשיב לידיו חלק מהסכום ששולם על ידו כקנס בעבור שינוי מועדי טיסת פנים בתוך רחבי קנדה, עבורו ועבור בני משפחתו.

לטענת התובע הגיע באיחור אל שדה התעופה הבינ"ל בטורונטו כדי לבצע בידוק לטיסת פנים שהזמין מראש עבורו ועבור בני משפחתו. בשל האיחור האמור נמנעה ממנו הזכות לבצע בידוק כאמור ולמעשה לטוס בטיסת הפנים האמורה והנתבעת איתרה עבורו ועבור בני משפחתו טיסות חלופיות באותו מועד בשעות שונות, כך שחלק מבני המשפחה טסו כשעתיים מאוחר יותר והיתר טסו בטיסה נפרדת שעות מספר לאחר טיסה זו.

התובע אינו מכחיש כי איחר לשדה התעופה אלא שלטענתו נבע הדבר מאי הבנה שכן סבר כי עליו להגיע אל השדה כ- 20 דקות בלבד לפני שעת הטיסה, וכי נתבקש על ידי הנתבעת לשלם "קנס" עבור שיבוצו ושיבוץ בני המשפחה הנוספים בסכום שהוא לטענתו מוגזם ובלתי סביר, שכן זה עולה על 60% מערך הטיסה המקורית. משסירבה הנתבעת להפחית מסכום הקנס האמור הגיש התובע תביעתו כאן.

הנתבעת מתנגדת להשבת סכום כלשהו, מבהירה כי פעלה כמיטב יכולתה לסייע לתובע ולבני משפחתו וכי פעלה בגביית הסכום בשים לב לעלות הכרטיסים שבחר התובע להזמין מלכתחילה, כרטיסים זולים יחסית אשר אינם מאפשרים ביצוע שינוי במועדי הטיסה אלא בשיעור דמי ההשתתפות שנגבו. הנתבעת הוסיפה והבהירה כי מדובר היה בתקופת ביקוש גבוה, וכי על כן המחיר שנגבה מאת התובע מייצג נכונה את שיעור הנזק שנגרם לה כאשר נדרשה לשריין עבורו ועבור בני משפחתו מקומות בטיסות אחרות.

לאחר ששמעתי את הדברים אני רואה לנכון לקבל את התביעה בחלקה מהנימוקים שלהן –

ראש וראשון אציין כי התובע הותיר רושם מהימן על ביהמ"ש בעדותו, ולמעשה לא סתרה נציגת הנתבעת את גירסתו העובדתית, בהעדר ראיות מטעמה, בנוגע לעילת האיחור ולשעת הגעתו לנמל התעופה. עוד אציין כי הנתבעת גרסה במסגרת כתב הגנתה כי התובע הגיע אל שדה התעופה רק בשעה 6:21, ואולם במהלך עדות נציגתה כאן הובהר כי למעשה הטענה אינה סבירה שהרי רק בשעה 6:21 בוטלה השתתפותו של התובע בטיסה שהוזמנה מלכתחילה, ומשמעות הדבר היא כי בשעה זו כבר הגיע אל נציג לטיפול בטענתו, לאחר שנחסם מביצוע בידוק, ודברים אלו, יש לציין, תומכים בגירסת התובע בסוגיה.

אם כך נחה דעתי כי יש ממש בטענה כי התובע אמנם הגיע אל שדה התעופה בשעה 6:02 כאשר שעת הטיסה נקבעה לשעה 6:30.

לטענת התובע שגה כאשר סבר כי מדובר בשדה התעופה לטיסות פנים בטורונטו, לגביו חלה הנחיה לפיה יש להגיע עד 20 דקות לפני שעת הטיסה לביצוע הבידוק, והטענה נמצאה בעיניי סבירה והגיונית, ואף כנה וממשית.

עיון במסמכי הנתבעת ובמיוחד בנספח 4 מעלה כי אמנם קיים שדה תעופה כאמור בטורונטו, וכי לחברה הוראות שונות לגבי שעת ההגעה המקסימלית לביצוע בידוק בשדות תעופה שונים.