ת"ק 15229-10-14 רביבו נ' כהן ואח'

תביעה לפיצוי בגין נזקים לרכב התובעת עקב תאונת דרכים בה התנגש רכב התובעת ברכב הנתבע.

על פי גרסת התובעת, כפי שבאה ליד ביטוי בכתב התביעה, התאונה ארעה שעה שנסעה ברכבה כאשר לפתע הרכב של הנתבע שבא ממול סטה למסלול שלה, פגע ברכבה וברכבים חונים והדף אותה על רכב חונה.

הנתבעים טוענים ,מאידך, כי התובעת היא שסטתה מכיוון הנסיעה שלה ועל כן האחריות לתאונה מוטלת כולה עליה.

מוקד הפגיעה בכל אחד מכלי הרכב מתיישב עם גרסת התובעת באותה מידה שמתיישב הוא עם גרסת הנתבעים שכן שני כלי הרכב נפגעו בזווית שמאלית קדמים ומכאן שמיקום מוקדי הפגיעה אינם מושיע אותנו.

לאחר ששמעתי את עדויות התובעת והנתבע, באתי למסקנה שיש להעדיף את הגרסה של התובעת. גרסה זו לא נסתרה ואני נותן בה אימון מלא. מדובר בעדות יחדיה של בעל דין הצריכה סיוע. סיוע למכביר נמצא במיקום רכב התובעת לאחר התאונה כפי שעולה מתמונה מס'1 בת/1. מהתמונה הנ"ל עולה כי אחרי ההתנגשות , הרכב של התובעת היה מונח בצדו הימני הקיצוני של המסלול שבו נסעה התובעת כשהרכב במצב של מגע עם רכב שחנה בצדי הכביש. התובעת העידה כי זהו המיקום שבו נעצר רכבה אחרי התאונה וכי היא לא הזיזוה אותו. חשוב לציין כי הנתבע אישר את דברי התובעת בנקודה חשובה זו. ( ראה פרוטוקול, עמוד 2 שורה 30). ודוק: אילו התובעת היא שסטתה למסלול של הנתבע ,אשר לטענתו ברח ימינה , קשה להלום שרכבה היה מגיע למקום שבו הוא נראה בתמונה הנ"ל. ואידך זיל גמור.

הנזק:

אני מאשר את רכיבים א' ו- ב' בכתב התביעה בסך של 4,860 ₪ הנתמכים בחוות דעת השמאי מר ביבי מיכאל שלא נסתרה.

רכיב ג' ,בגין נזקים עקיפים, לא הוכח ועל כן התביעה בראש נזק זה נדחית.

לאור האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את הסך של 4,860 ₪ שיישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.