חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פרידמן ואח' נ' חן המקום בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 29/07/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
15052-12-17
22/07/2018
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
תובעים:
1. רן פרידמן
2. עמר פרידמן
3. לימור פרידמן

נתבעים:
1. חן המקום בע"מ
2. רפאל סבח

פסק דין
 

 

  1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 2.3.17 במושב מגשימים. התובעים טוענים לנזקים בסך כולל של 33,400 ₪ בגין עלות תיקונים, שכר שמאי, הוצאות עגמת נפש וסבל.

     

  2. המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

     

  3. התובעים טוענים כי התאונה ארעה כאשר רכבם (טרקטורון נהוג בידי התובע 2) עמד על קו עצירה בצומת, לפני פניה ימינה. רכב הנתבעים הגיעה מימין ופנתה שמאלה, לדרך בה עמד רכבם, ופגעה ברכבם העומד. מהפגיעה נגרר רכב התובעים לאחור.

  4. הנתבעים טוענים, מנגד, כי רכב התובעים לא עצר בצומת והפריע למהלך נסיעת משאיתם, וכי מהתמונות ניתן ללמוד שהמשאית נמצאת בנתיבה.

     

  5. בדיון העידו הנהגים ומנהל המוסך שתיקן את רכב התובעים. שני הצדדים לא הציגו לפני בית המשפט עדויות של עדים פוטנציאלים – התובעים לא העידו נוסעת שהיתה ברכבם והנתבעים לא העידו פועל נוסף שהיה במשאית.

     

  6. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את התרשימים המתארים את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, אני מעדיף את גרסת התובעים.

  7. מהתמונה שצורפה לכתב התביעה עולה כי רכב התובעים אכן עומד מספר מטרים מקו העצירה והסימנים על הכביש (הנמשכים מקו העצירה אל הרכב, בהתאמה לגלגל השמאלי הקדמי שניכר בתמונה שניזוק בתאונה) תומכים בגרסה כי הרכב נדחף לאחור תוך שהצמיג מותיר סימן על הכביש. לו היה מדובר בסימני בלימה, כטענת הנתבעים, סביר יותר היה להניח כי ניתן היה להבחין בסימנים שהותירו שני צדי רכב התובע ולא רק צדו השמאלי, וכי הסימנים היו מכיוון נסיעתו של הרכב ועד למקום בו נעצר ולא בניגוד לכיוון הנסיעה. כל אלה, כאמור, תומכים בטענה שהרכב נדחף לאחור על ידי משאית הנתבעים. מקובלת עלי עדותו של נהג המשאית שלא הבחין ברכב העומד בצומת, והעובדה שהעיד שעקב אחר עבודת הפועל שהעמיס את הפחים דרך המראה הימנית (עמ' 5 לפרוטוקול, שורה 4) מתיישבת עם האפשרות שבעת הפניה לכיוון רכב התובע לא הביט לעבר המקום בו עמד הרכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ