ת"ק 14337-04-15 אשכנזי נ' בניקו ואח'

התובע הגיש תביעה נגד חברי ועד הבית בו הוא מתגורר, ע"ס של 1,100 ₪ בגין 2 זוגות אופניים שנלקחו ממחסן משותף.

הנתבעים הציגו מכתבים כי התריעו בפני דיירי הבניין בדבר פינוי המחסן הצפוי וכי למרות ההתרעות , לא לקח התובע את אופניו. על פי אותם מכתבים, היו הדיירים צריכים לפנות את המחסן עד ליום 1/11/12, לאחר שבמכתב קודם התבקשו לפנות את האופניים עד ליום 10/9/12.

המכתבים נתלו על לוח המודעות בחודש אוגוסט 2012.

במהלך הדיון הודה התובע כי ראה את מכתבי הועד ולא פינה את האופנים היות והמחסן הינו רכוש משותף , הרכוש בו הינו רכוש הדיירים ולא ניתן לפנות רכושו של אחר. נציג הועד העיד כי לא רק שנתלו מודעות אלא אף פינוי המחסן עלה באסיפות דיירים, בהן השתתף התובע.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הצדדים מצאתי כי דין התביעה להידחות.

1. התובע הודה כי ידע על רצונו של ועד הבית לפנות את המחסן, באמצעות המודעות שנתלו על לוח המודעות ולא הכחיש כי היה נוכח באסיפות הדיירים שגם בהן עלה הנושא. מעדותו של התובע התרשמתי כי התובע ידע על הפינוי הצפוי וממניעים עקרוניים בחר שלא לפנות את אופניו.

2. התובע לא נתן כל הסבר מדוע לא פנה לערכאות המתאימות, אם סבר כי החלטת ועד הבית לפנות את המחסן אינה סבירה. התובע לא עשה די כדי להקטין את נזקיו, היות ואם אכן סבר כי אין מקום לפינוי המחסן, ולא הספיק לפנות לערכאות המתאימות, היה עליו לדאוג לאחסן אופניו במקום מתאים, כגון בביתו או במחסן הקומה, עד אשר ימצה את זכויותיו המשפטיות ולא להמתין עד אשר יפונה המחסן לצורך הגשת תביעה זו.

3. לאחר ששמעתי את הנתבעים, לא מצאתי כי ועד הבית פעל בדרך לא סבירה לפינוי המחסן. לתובע ולשאר הדיירים ניתן פרק זמן ארוך מאד לפינוי האופנים (או לפעול למיצוי טענותיהם), התובע לא עשה דבר ובכך הינו נושא באחריות תורמת להיעלמות האופנים בשיעור של 100%.

4. כמו כן סבורה אני כי תביעתו של התובע הוגשה בחוסר תום לב. התובע לא צרף כל מכתב או פניה בכתב לוועד או לכל גורם אחר המודיע על התנגדותו לפינוי המחסן וכל אשר עשה הינו לשקוט על שמריו עד לפינוי המחסן ולפנות אז להגשת תביעה.