רוזנפלד נ' רילטי אקזקיוטיב שמעון אייזנברג בע"מ

לפני תביעה לפיצוי בקשר להודעות פרסומת שנשלחו למכשיר הטלפון הסלולרי של התובעת, ואשר לטענתה נשלחו על יד הנתבעת בניגוד להוראות חוק התקשורת.

הדיון המשפטי בסוגיה זו עמוס לעייפה ואין צורך לשוב ולדוש בשאלות העולות בקשר להוראות חוק התקשורת ולתחולתו. אדון, לפיכך, רק בנקודות הנוגעות למחלוקת שלפני.

התובעת אישרה כי ערכה את כתב התביעה ואת הבדיקות שעמדו ברקע לעריכתו בעזרת חברה חיצונית, חברת ספאם אוף, וכי התחייבה בפני חברה זו לשלם לה חלק יחסי מהפיצוי שתזכה בו ככל שתזכה בתביעתה. על ההיבטים השונים של שיתוף פעולה זה עמד בהרחבה בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב יפו בת"ק 26210-04-16 (כב' הש' בן יצחק; פסק דין מיום 30.4.17). נציג של חברת ספאם אוף לא נכח בדיון ולא העיד אודות הבדיקות שערך אולם התובעת העידה כי חזרה על מקצת הבדיקות שנערכו ואישרה כי הנתבעת היא שעומדת מאחורי הפרסומות שנשלחו.

הנתבעת אישרה בכתב ההגנה כי בשל כשל טכני אכן שלחה דברי פרסומת לנמענים שלא נתנו הסכמתם המפורשת לכך וטענה כי הדבר נעשה בתום לב.

בדיון הוסיפה נציגת הנתבעת טיעון נוסף – כי הנתבעת היא אחת מסניפים רבים של חברות, אשר כל אחת מהן היא יישות משפטית עצמאית. טענה זו לא הועלתה במסגרת כתב ההגנה, לא ניתנה לתובעת הזדמנות של ממש להתמודד עמה, וממילא לא נתמכה באסמכתאות.

נוכח האמור לעיל, ובשים לב להודאתה המסוייגת של הנתבעת ולעדות התובעת, מצאתי כי במאזן ההסתברויות הנדרש להוכחה בהליך אזרחי עלה בידי התובעת להרים את הנטל המוטל עליה ולפיו שוכנעתי כי הנתבעת היא ששלחה את דברי הפרסומת שהגיעו לטלפון הסלולרי של התובעת.

משכך, על הנתבעת לפצות את התובעת בקשר לדברי פרסומת אלו – שלושה במספר, על פי כתב התביעה, שנשלחו בחודשים פברואר-מרץ 2016.

נוכ האמור לעיל ובשים לב לאמות המידה שנקבעו בפסיקה בשאלת סכום הפיצוי הראוי ומידת ההרתעה הנדרשת, אני פוסק כי הנתבעת תשלם לתובעת סך 1,200 ₪, בצירוף אגרת בית משפט בסך 50 ₪ והוצאות משפט בסך 150 ₪ נוספים – ובסה"כ 1,400 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.

ניתן היום, כ"ו סיוון תשע"ז, 20 יוני 2017, בהעדר הצדדים.