ת"ק 13855-09-14 ינחל נ' י. שלום בע"מ

לפניי תביעה כספית, בסך של 9,000 ₪, שעניינה חלודה בדלתות המקרר שרכשה התובעת מהנתבעת.

1.התובעת רכשה בחודש יולי 2011 מקרר תוצרת שארפ כאשר דלתות המקרר מצופות בנירוסטה. הנתבעת הינה היבואנית של המקרר.

לטענת התובעת בכתב התביעה, לאחר כשלוש שנים ממועד רכישת המקרר התגלו נקודות חלודה שונות על דלתות המקרר. טוענת התובעת כי מאחר ונירוסטה הינה מתכת אשר אינה מחלידה, וזאת ללא קשר לחלוף הזמן, הרי שבמקרר אותו רכשה קיים פגם בסיסי הדורש את החלפת הדלתות או החלפת המקרר כולו. לפיכך, עותרת התובעת לחייב הנתבעת בסך של 7,800 ₪ מחיר המקרר וכן סך של 1,200 ₪ בגין טרחה ועוגמת נפש.

2.מנגד, טוענת הנתבעת בכתב ההגנה כי התובעת הלינה על קיומן של נקודות חלודה בדלתות המקרר רק כשלוש שנים לאחר רכישתו ובחלוף תקופת האחריות. לטענתה, נירוסטה אינה עמידה לחלוטין כנגד קורוזיה או חלודה.

טוענת הנתבעת כי נקודות החלודה בדלתות המקרר לא נגרמו בשל פגם במקרר אלא בשל קרבת ביתה של התובעת לים. הלחות והמליחות הגבוהים בקרבת הים גורם במוקדם או במאוחר לתופעת החלודה.

עוד טענה הנתבעת כי בחינת התמונות שהציגה התובעת מלמדת על קיומם של סימני שפשופים במקרר. שפשופים אלו מחלישים את עמידות ציפוי הדלתות לחלודה וקורוזיה. לטענתה, לא ניתן לדעת האם התובעת הקפידה על שימוש בחומרי ניקוי המתאימים במיוחד לנירוסטה ואינה יודעת כיצד נגרמו השפשופים הניכרים בתמונות.

3.בדיון שהתקיים בפני ביום 15.4.15 הוסכם כי נציגי הנתבעת יגיעו לביתה של התובעת על מנת לבחון את המקרר וכי לאחר מכן יבואו הצדדים בדברים על מנת לסלק המחלוקת בפשרה.

לאחר שהצדדים לא הגיעו לכלל הסכמות, מונה בהחלטה מיום 22.6.15 מר אבי שטרן כמומחה מטעם בית המשפט. בהחלטתי נקבע כי על המומחה לחוות דעתו האם סימני החלודה בדלתות המקרר נגרמו כתוצאה מפגם במקרר, כטענת התובעים, או שמא עקב שימוש לקוי וקרבת בית התובעת לים, כטענת הנתבעת.

המומחה ביקר בבית התובעת בנוכחות התובעת, בעלה ונציגי הנתבעת וביום 8.10.15 נתן את חוות דעתו.

ביום 13.1.16 התקיים דיון נוסף במעמד הצדדים במהלכו נשמעו טיעוני הצדדים בין היתר בהתייחס לחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט.

דיון והכרעה: