ת"ק 13820-11-14 סלע נ' קבוצת קידום בע"מ

לפני בקשת התובע לביטול פסק דין שניתן ביום 18.10.2015 לפיו, בהיעדר תגובת התובע לבקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף מחמת "מעשה בית דין", נדחתה התביעה.

1.התובע טוען כי לא קיבל את החלטת בית המשפט מיום 22.09.2015 המורה על מתן תגובתו לבקשה לסילוק התביעה על הסף תוך 7 ימים, ולא היה מודע למועד שנקצב לתגובתו. לטענת התובע, הנתבעת המציאה לידיו ביום 24.09.2015 את הבקשה, ללא ההחלטה. התובע טוען עוד להבדלי יחסי הכוחות בינו לבין הנתבעת, בהיותו אדם פרטי שאינו בקיא בדין אל מול הנתבעת גוף מסחרי גדול שלהנחתו מלווה בייעוץ משפטי קבוע, וכן כי בשל לחץ עבודה בעיסוקו בתפקיד ניהולי בסוכנות נסיעות במועד בו התקבלה הבקשה לסילוק על הסף, לא נתן את הדעת למשמעותה.

 2.לגוף העניין טוען התובע כי סיכויי התביעה גבוהים וכי התביעה בתיק זה שונה במהותה ובעילתה מהתביעה שהגיש כנגד הנתבעת בת"ק 23870-05-14, תביעה שנדונה וניתן בה פסק דין (להלן: "התביעה הראשונה"). לטענת התובע, בעוד שבתביעה הראשונה נתבעה הנתבעת להשיב כספים שגבתה ממנו בכפל בגין הקורס אליו נרשם, התביעה בתיק זה עניינה אי עמידת הנתבעת בהתחייבויותיה בנוגע לקורס שסופק ונזקי התובע כפועל יוצא מכך.

3.מנגד טוענת הנתבעת בתגובתה, כי המציאה לתובע את החלטת בית המשפט מיום 22.09.2015 יחד עם הבקשה, ולחלופין כי היה על התובע, עם קבלת הבקשה, לברר האם ניתנה בה החלטה ולא להמתין לאחר מתן פסק הדין. לגוף העניין טוענת הנתבעת כי אין מקום לביטול פסק הדין שניתן, לאור פסק הדין שניתן בתביעה הראשונה המהווה מעשה בית דין, מששתי התביעות עניינן חוזה התקשרות אחד, אותם צדדים, תשתית עובדתית זהה ואותו סעד מבוקש - החזר מחיר הקורס. כן טוענת הנתבעת לחוסר תום לב ושימוש לרעה מצד התובע בהליכי משפט, אשר קיים דיון בתביעה הראשונה, מבלי להזכיר את התביעה בתיק זה אותה הגיש קודם לדיון שהתקיים בתביעה הראשונה ולפסק הדין שניתן בה.

דיון והכרעה

4.בחנתי את טענות הצדדים, את כתב התביעה בתיק זה ובתביעה הראשונה והגעתי לכלל דעה לא לקבל את הבקשה. אפרט טעמיי;

5.מבלי להידרש להכרעה האם הנתבעת המציאה לתובע את ההחלטה למתן תגובתו, אם לאו,

שומה היה על התובע, שאין מחלוקת כי קיבל את הבקשה לסילוק על הסף של התביעה שהגיש, להידרש לבדוק האם ניתנה החלטה בבקשה, במקום להמתין עד לאחר שפסק הדין ניתן. כך שלא ניתן

לומר כי מדובר בביטול פסק הדין "מחובת הצדק", אם כי בבקשה לביטול פסק דין המסורה לשקול

דעתו של בית המשפט שעליו לבחון שניים אלה: ראשית, מה הסיבה למחדל התובע באי הגשת תגובתו,

ושני והעיקר, מה סיכויי התביעה אם יבוטל פסק הדין. (רע"א 2694/92 אנג'י אליהו פבר נ' הסוכנות

היהודית לארץ ישראל (5.8.1992)).