ת"ק 1378-04-14 לוי נ' אריה אגמון ושות משרד עו"ד ונוטוריון ואח'

בפניי תביעת התובעת להשבת שכר הטרחה אותו שילמה לנתבעים בגין ייצוג משפטי, עד לגובה המקסימלי האפשרי בבית משפט לתביעות קטנות בצירוף הוצאות משפט.

בכתב התביעה אותו הגישה וכן בבקשות השונות המצויות בתיק, ובעת הדיונים בבית המשפט, שטחה התובעת את טענותיה כנגד הנתבעים ובפרט כנגד נתבע 2 בפירוט רב.

לטענתה, התקשרה בהסכם לקבלת ייצוג משפטי עם הנתבעים ביום 8.7.13 בתיק אשר התנהל בבית המשפט לענייני משפחה (תא"ק 22605-10-11).

עיון בהסכם שכר הטרחה, אשר צורף לכתב התביעה (להלן: "הסכם שכר הטרחה") מלמד כי התובעת התחייבה לתשלום סך של 53,690 ₪ (כולל מע"מ) עבור ייצוג משפטי אשר כולל הופעות בבית המשפט, תיקון תצהירי עדות ראשית ככל שיידרש, הכנת חקירות נגדיות וסיכומים.

לטענת התובעת, הנתבעים לא עמדו בהתחייבויות המפורטות, הנתבע 2 הופיע בבית המשפט בדיון אחד בלבד, לאחריו התפטר מייצוגה, לא תוקנו תצהירי העדות הראשית ולא נערכו או הוגשו סיכומים ע"י הנתבעים כנדרש עפ"י הסכם שכר הטרחה.

בנוסף טוענת התובעת כנגד הנתבע 2 כי התרשל בייצוגה , זרק חומר אשר העבירה לו, הורה לה שלא להגיע עם חומר או מסמכים לדיון שנערך בבית המשפט בעוד שהוא לא הביא חומר או מסמכים ואף לא הביא בפני בית המשפט ראיות אותן ביקשה להגיש, לא תיקן את תצהירי העדות הראשית על אף שהיה מקום לעשות כן, סירב לזמן עדים אותם ביקשה לזמן, בחר להתפטר מייצוג והותירה ללא ייצוג כך שנאלצה לייצג עצמה בדיון נוסף שהתנהל.

לטענתה נמנע הנתבע 2 משך זמן רב מלהשיב לה מסמכים אשר הפקידה בידו וכן את ייפוי הכוח שנתנה לו וכן להשיב לה את שכר הטרחה ששילמה.

התובעת אף טוענת כי הנתבע 2 הוציא דיבתה בפני ביתה וטען כי היא סובלת מתסביך רדיפה וממצב נפשי קשה וכי היא שוגה בדמיונות.

לכתב התביעה ולבקשות אותן הגישה התובעת צורפו מסמכים שונים עליהם נסמכת התובעת בתביעתה.

מנגד טוען הנתבע 2 כי יש לדחות התביעה כנגד הנתבעים.

באשר לנתבעת 1, לטענת הנתבע, כתב התביעה אינו מעלה כל טענה ועל כן יש למחקו על הסף.

בכתב הגנתו ובעת הדיונים בבית המשפט, גולל הנתבע 2 את גרסתו להשתלשלות העניינים.

הנתבע 2 אף הצביע על כך שהתובעת עשתה לה נוהג לפעול כנגד עורכי דין אשר ייצגוה בהליכים משפטיים.

הנתבע 2 מאשר כי נקשר בהסכם שכר הטרחה לייצוג התובעת לאחר שפיטרה את עורך הדין הקודם שטיפל בעניינה מאחר ולטענתה עשה יד אחת עם אחיה ואף זרק מסמכים שמסרה לו.

לטענתו, הקדיש עשרות רבות של שעות ללימוד אלפי מסמכים והכנת חקירות נגדיות לעדי ההגנה וכן להכנת התובעת וביתה לחקירות נגדיות, כולל בסופי השבוע. הנתבע 2 אף צירף העתקי החקירות הנגדיות שהכין לכתב ההגנה.

כן פעל הנתבע 2 למיון אלפי המסמכים אשר הועברו לעיונו ובמסגרת זו ניפה ואף זרק מסמכים רבים שהיו מסמכים כפולים.

לגרסת הנתבע 2 שקל לזמן עדים נוספים ולתקן את תצהיר העדות הראשית של התובעת אולם בסופו של דבר בעצה אחת עם התובעת הוחלט שלא לעשות כן.