ת"ק 13621-11-14

1.הנתבעים שכרו מהתובעים דירת 3 חדרים הנמצאת בכרמיאל, רח' חטיבת כרמלי 14/3 (להלן: "הדירה"), לתקופה של 12 חודשים, מיום 10/3/13 עד יום 10/3/14 (להלן: "תקופת השכירות") ובקשר לכך נחתם ביניהם, ביום 1/3/13, הסכם שכירות בלתי מוגנת.

בתום תקופת השכירות שכרו הנתבעים את הדירה לתקופה של 12 חודשים נוספים, מיום 10/3/14 עד יום 10/3/15 (להלן: "תקופת השכירות הנוספת") ובקשר לכך נחתם בין הצדדים, ביום 3/3/14, הסכם שכירות בלתי מוגנת נוסף (להלן: "הסכם השכירות").

במהלך חודש יולי 2014 הוסכם בין הצדדים, לבקשת הנתבעים, על קיצור תקופת השכירות הנוספת באופן שהיא תסתיים ב-10/8/14 (במקום ב-10/3/15) ובעקבות כך השכירו התובעים את הדירה לגב' סיון קחלון (להלן: "השוכרת החדשה") החל מ-10/8/14.

2.לטענת התובעים, כעולה מכתב התביעה, הנתבעים הותירו בדירה נזקים, דבר שחייב אותם לבצע בדירה שיפוצים, שכן השוכרת החדשה התנתה את הסכמתה לשכור את הדירה "בביצוע שיפוצים שיש בהם כדי להכשיר את המושכר למגורים".

לכן הגישו התובעים את התביעה שבפניי, בה הם עותרים לחייב את הנתבעים לשלם להם את הסך של 10,015 ₪. סכום זה כולל את עלות השיפוצים (4,965 ₪), חוב לוועד הבית שהותירו הנתבעים (50 ₪) ופיצוי בגין עוגמת נפש, טרחה ואי נוחות שנגרמו לתובעים, לטענתם (5,000 ₪).

3.לטענת הנתבעים, כעולה מכתב ההגנה, בעת קבלה החזקה בדירה ( ב-10/3/13) "הדירה היתה מוזנחת, מלוכלכת, כתם שחור גדול על הרצפה ואינה מתאימה למגורים. הנתבעים נאלצו להשקיע ממרצם ומכספם לשם הסבת הדירה לשימושם הסביר...".

עוד נטען על ידי הנתבעים, בכתב ההגנה, כי הם עשו בדירה ובמתקניה שימוש סביר וראוי ולא גרמו בה שום נזק אלא להיפך, הם "ערכו תיקונים בדירה שהשביחו את ערכה ומצבה".

עוד נטען על ידי הנתבעים, בכתב ההגנה, כי פינו את הדירה לשביעות רצונו של תובע 1, ש "לא העלה כל טענה לגבי מצבה של הדירה ו/או כל נזק שנגרם לה" ובמעמד פינוי הדירה החזיר לנתבעים את יתרת השיקים שנמסרו לו לתקופת השכירות הנוספת ואת שטר הביטחון.

בהתייחס לחוב הנטען לוועד הבית טענו הנתבעים כי לא זכור להם שהותירו חוב כזה ואם יתברר שאכן קיים חוב כזה, הם ישלמוהו.