ת"ק 13602-08-15 רוזהזדה נ' נט סורס בע"מ

1.עניינה של תביעה זו הינו בהסכם לפיתוח אתר אינטרנט שנחתם בין הצדדים ביום 24.12.14.

2.התובע פנה לחברת נטסורס שהינה חברה המספקת, בין היתר, פתרונות תוכנה מתקדמים ושירותי בניית אתרים ללקוחותיה כדי שתפתח עבורו אתר אינטרנט (להלן: "הנתבעת" או "החברה").

3.בניית האתר החלה ביום 7.1.15, אך ההליך הופסק ביום 27.7.15.

4.לשם ביצוע ההסכם, התובע שילם מקדמה על סך 9,000 ש"ח בתוספת מע"מ ביום 8.1.15.

5.אפיון ראשון הוכן והוגש ביום 24.1.15. האפיון ממפה את התכונות של האתר, ומצביע על האפשרויות הטמונות באתר ואיך האתר אמור לבצע אותן. התובע לא קיבל את האפיון ודרש לעשות בו שינויים רבים.

טענות התובע 

6. התובע טוען, כי ההסכם בין הצדדים מתאר פיתוח תכונות (פיצ'רים) בדרך מסוימת ואילו הוא התכוון לפתח אותן תכונות, אך בדרך אחרת. כמו כן לטענתו, הנתבעת התנערה מהכתוב בחוזה ולכן האתר כשל. לטענת התובע, אנשי המקצוע שטיפלו בדרישותיו לא היו מיומנים דיים. התובע הבהיר בדבריו לפרוטוקול, כי חפץ שהחברה תחזיר לו את הסכום שהעביר להם כמקדמה ובזאת קיווה לסיים את ההתקשרות.

7.לטענת הנתבעת, היא השתדלה לבצע את ההסכם ככל יכולתה ואילו התובע עשה כל מאמץ לסכלו ולמנוע את ביצועו. לטענת הנתבעת, כל בקשה לשינוי באופי האתר משמעה פיתוח, שעלותו יקרה הרבה יותר ממה שסוכם עליו. לטענתה, התובע לא אישר את האפיון שהוגש לו ודרש לערוך שינויים אינסופיים. אי לכך, לא ניתן היה לסיים את הפרויקט.

דיון והכרעה 

8.אין מחלוקת בין הצדדים, כי החוזה אשר נחתם ביניהם לא עמד ביעדים שתוכננו עבורו וכי הוא בוטל באיבו.

9.הצדדים לא צלחו את שלב האפיון ולכן לא הגיעו לשלב הבא שהוא עיצוב האתר. המחלוקת העיקרית הנצבת בפני היא מדוע ההתקשרות בין הצדדים לא צלחה ומה הביא להכשלתו של החוזה.

10.אני סבור שהתובע נושא בחלק מהאחריות לכישלון האתר. הנקודה הראשונית שעולה היא, כי התובע הגיע לביצוע האתר כשהוא איננו יודע מה אפשר להפיק ממנו ומה לאו. התובע עצמו הודה, כי הוא חובבן בתחום ולא היה לו מושג למה לצפות, לדבריו:

"יש לציין שאינני מקצוען בתחום ואיני יודע לאפיין בצורה ממוצעת ומעלה את הדרישה, אלא בצורה חובבנית בלבד (זאת הפעם הראשונה שאני מקים אתר אינטרנט בכלל ועושה הליך אפיון ופיתוח בפרט). לפי הבנתי הבסיסית הבנתי שאת האפיון אנחנו נפתח חשיבתית יחד בהתאם לחוזה המאקרו ומשם יפותח הקוד" (ראו תקציר התביעה מטעם התובע).

11.יש לציין, כי בניגוד לרושם העולה מדברי התובע, החברה הכינה אפיון ומסמכי האפיון שהוגשו לו היו בשלב מתקדם. המסמכים הוגשו לתובע, אך הוא סרב לאשרם וביקש עריכת שינויים שוב ושוב, עד כי ניכר היה, כי הוא איננו מסוגל לקבל החלטה.