ת"ק 13480-08-15 אדרי נ' אלגוב ואח'

רקע

התובע הינו עורך דין העותר לחיוב הנתבעים – לקוחו בעבר (נתבע 1) ובנו (נתבע 2), בתשלום סך של 9,000 ₪.

תביעת התובע מתבססת על הסכם שכר הטרחה שנחתם בינו לבין נתבע 1 ביום 2.1.12 במסגרת ייצוגו את הנתבע 1 בתביעה לביטול והפרת חוזה מכר שנחתם בינו לבין רעייתו לשעבר (להלן: "הסכם שכר הטרחה מיום 2.1.12"). לטענת התובע, הנתבעים לא שילמו לו את מלוא שכר הטרחה שהגיע לו בגין הפעולות שבוצעו על ידו לשם ביצוע פסק הדין שניתן בהליך בו הוא ייצג את נתבע 1 כאמור (להלן: "פסק הדין") ובנוסף לכך הוליכוהו שולל כשהציגו בפניו מצג שווא לפיו הם מתכוונים להתקשר עמו בהסכם שכר טרחה נוסף לשם ייצוגם בערעור על אותו פסק דין.

הנתבעים, המכחישים את טענות התובע כלפיהם, טוענים כי הפעולות שנעשו על ידו לאחר שניתן פסק הדין, התמצו במשלוח מכתבי הודעה אודות פסק הדין שניתן לשלטונות המס ולשמאי וכי האפשרות של הגשת ערעור מטעמם על פסק דין זה אכן נבחנה מול התובע אלא שלנוכח שכר הטרחה הגבוה שהוא דרש, הם החליטו שלא להשתמש בשירותיו עוד.

טיעוני הצדדים וראיותיהם

במהלך הדיון שהתקיים בפני טען התובע כי "זמנו של עורך דין הוא לא הפקר" ואמר:

 "קבלתי מהנתבע 1 את ה- 5,000 ₪ כשכר טרחה בסיסי ואת השכר עבור הישיבות.

לא קבלתי על העבודות המשפטיות שבוצעו אחרי פסק הדין ועל ההתחייבויות בגין

מכירת הנכס וכינוס נכסים וכו'. מוניתי להיות כונס נכסים על ידי בית המשפט, שלחנו

מכתבים שצורפו לכתב התביעה. היתה התלונה שהוגשה מיד אחרי הפגישה האחרונה,

נתתי להם שלושה חודשים לשלם את זה, הם לא שילמו והוגשה התביעה".

לתמיכת וביסוס טיעוניו הוסיף התובע, טען והפנה כדלקמן:

• בהסכם שכר הטרחה מיום 2.1.12 צויין במפורש כי הוא "אינו כולל כינוס נכסים" ואף "לא מתייחס לעבודות משפטיות שבוצעו לאחר מתן פסק הדין" - בהקשר זה טען התובע כי "הוא מונה ככונס נכסים בפסק הדין" וכי המכתבים שהוצאו מטעמו לאחר שזה ניתן, הוצאו בכובעו ככזה. עם זאת, אישר התובע כי הוא לא נרשם ככונס נכסים בלשכת רישום המקרקעין.