ת"ק 1313-04-17 הורביץ נ' מפה אינטרנט בע"מ

מנוחת לפני תביעה קטנה על סך של 30,000 ₪.

להלן טענות התובעת, דברים ככתבם:

"חברת אתר מפה בע"מ מוכרת מוצר פרסומי שיקרי לבעלי העסקים בכל הארץ לא עונים במוקד לקוחות או במייל לפי החוק ומתחצפים לאנשים גם כלקוחות וגם במעמד השירות מפרסמים בצורה לא נכונה את העסק שהוא פרנסתי היחידה וגורמים לנו לעוגמת נפש בידינו הוכחות כתובות והקלטות ומספר עדים נוספים שעברו את אותה הצרה מול אתר מפה החברה גובה מאתנו תשלום של 4,428 ₪ פלוס מע"מ בפריסה ל12 חודשים ואינם מוכנים לבצע החזר כספי ביקשנו הסרה מידית של פרסומנו מהאתר והם מסרבים לעשות זאת".

לכתב התביעה צורף הסכם ההתקשרות ומסמך שכותרתו "פירוט החבילה".

הנתבעת הגישה כתב הגנה בו טענה כי היא מכחישה את כל טענות התובעת ; הרכב החבילה הוסבר לתובעת על ידי נציג הנתבעת ב22.2.17 ; ב9.3.17 הודיעה הנתבעת לתובעת כי האתר שלה עולה לאוויר כלקוח של החברה; כעבור מספר ימים התקשרה התובעת לנתבעת וביקשה לבצע שינויים בתוכן, בסיווגים ובתמונות ;בקשותיה טופלו תוך 3 ימים והתיקונים אושרו על ידה; הנתבעת מילאה אחר חלקה בהסכם; פרסמה את אתר התובעת; וקיבלה דרך האתר פניות ושיחות של גולשים באמצעות כלים לקידום עסקיה של החברה.

הנתבעת הוסיפה וטענה בכתב ההגנה כי ב - 26.3.17 חודש לאחר חתימת ההסכם ביקשה התובעת לבטל את ההסכם ;הנתבעת הודיעה לה כי ההסכם ל12 חודשים ולא ניתן לבטלו ואז התובעת פרסמה פוסט בפייסבוק שמטרתו לפגוע בשמה של הנתבעת; פוסט שהוסר לאחר שהנתבעת פנתה לתובעת והעמידה אותה על חומרת המעשה.

לאחר ששמעתי את עדותה של התובעת ואת דבריו של נציג הנתבעת, באתי למסקנה כי עלי לדחות את התביעה.

ראשית יצוין כי כתב התביעה כללי ביותר ואין בו פירוט טענה עובדתית ממוקדת שמהווה את ההפרה הנטענת. הפרטים באו בעדותה של התובעת שטענה כי הנתבעת פרסמה 4 בקתות במקום 2, ופרסמה נתון שגוי לגבי הסוויטות. אף כי אני מאמין לתובעת כי היה צורך בתיקון מסוים בתחילת הדרך, כלל לא שוכנעתי שזו הייתה הסיבה שבעטיה ביקשה להתנתק. מדובר בעניין טכני ביותר שניתן לתיקון ולא רק הנתבעת טענה אלא גם התובעת אישרה בעדותה לפני כי התיקון בוצע.

התובעת הוסיפה וטענה כי הנתבעת פרסמה באתר שלה חוות דעת משנת 2007 של אנשים ש"לכלכו על המקום" . ברם, לא הובאה כל ראיה אובייקטיבי להוכחת טענה זו ואין ניתן בעניין זה להסתמך על עדותה היחידה של התובעת כאשר אין הסבר מדוע לא הוגש צילום המסך ומדוע לא הובאו עדים לתמיכה בטענה זו. התובעת אף ציינה בכתב התביעה כי יש מס' עדים שעברו את אותה חוויה אך לא הובא אף עד מטעמה.