ותד נ' סיסטם מעבדות מתקדמות בע"מ ואח'

ביום 25.10.15 ארעה תאונת דרכים בין רכב התובע לבין רכב הנתבעת 1, אשר היה נהוג באותו מועד ע"י הנתבע 2, עובד הנתבעת 1. 

לטענת התובע, נגרמו לרכבו נזקים במסגרת אותה תאונה, כפי המפורט בדו"ח השמאי מטעמו, ואלו תוקנו על ידו באופן המזכה אותו בפיצוי מאת הנתבעים.

יצוין כי הנתבעת 3 היא המבטחת של רכב הנתבעת 1.

במסגרת כתב התביעה טען התובע כי "בפקק תנועה בכביש 9 רכב הנתבעים פגע ברכב התובע מאחורה".

בהודעה שהוגשה מטעם התובע לחברת הביטוח מטעמו אודות התאונה, טען התובע כך:

"רכב צד ג' פגע ברכב המבוטח מאחור. בפקק תנועה בכביש 9 רכב צד ג' נכנס ברכבי מאחור".

דו"ח השמאי שהגיש התובע מפרט נזקים במוקד אחורי, וביניהם החלפת דלתות מטען אחוריות, החלפת מגנים חיצוניים ופנימיים, החלפת פנה שמאלי, עבודות פחחות, צביעה, איטום וכיו"ב. בסה"כ הוערך הנזק ברכב התובע ע"י השמאי בסך של 8,985 ₪ כולל מע"מ, ובגין שכ"ט השמאי נדרש התובע לשלם סך של 1,000 ₪.

שמאי התובע הוסיף וקבע כי לרכב התובע נגרמה ירידת ערך בשיעור של 2%.

במסגרת כתב ההגנה טענו הנתבעים כי במועד התאונה, כלי הרכב המעורבים נסעו בעיצומו של פקק תנועה אשר התקדם באיטיות רבה. לשיטתם, לאחר הפניה מכביש 9 לכביש 4 בלם רכב התובע בפתאומיות, והנתבע 2 שנסע מאחוריו לא הספיק לבלום "ו"נשק" קלות לרכב התובע". לשיטתם, מדובר היה בנסיעה איטית במיוחד ובמגע קל ביותר, והנתבע 2 הבחין כי רכב התובע הוא רכב עבודה, מלוכלך ומוזנח במיוחד, בעל סימני פגיעות קודמות.

בנוסף טענו הנתבעים כי רכב התובע הוא רכב מסחרי, ויש לחייב את התובע להמציא אישור מעודכן המעיד זכותו לנכות מע"מ ועל אי הגשת תביעה כנגד המבטחת של רכבו.

אציין כי מעבר לטענות האמורות הוסיפו הנתבעים והעלו טענות סל נוספות, שאינן רלבנטיות למקרה שלפנינו, כגון טענה בדבר היעדרו של רשיון רכב בכתב התביעה, טענה בדבר נתונים קודמים ברכב התובע המתייחסים לשווי הרכב שלא נלקחו בחשבון, ועוד כהנה וכהנה טענות שאינן רלבנטיות למקרה שלפנינו.

במהלך הדיון שנערך לפניי נחקרו התובע והנתבע מספר 2 בנוגע לנסיבות התאונה. כן הוצגו לפניי הודעה על תאונת הדרכים שהוגשה ע"י התובע לחברת הביטוח מטעמו, והודעה על אותה תאונה שהוגשה ע"י הנתבע 2 לחברת הביטוח, נתבעת 3.