ת"ק 13033-06-13 פודה נ' פלאפון תקשורת בע"מ

1.לפני תביעה כספית ע"ס 25,000 ₪.

התובע היה לקוח של הנתבעת עם שלושה מכשירים כמפורט בסעיף 3 לכתב התביעה.

התובע פנה באקראי למשרדי הנתבעת ע"מ לשדרג את מכשיריו ואז נאמר לו לתדהמתו , כי לא מכבר הוא רכש מכשיר חדש מסוג סמסונג גלקסי באילת.

לטענת התובע, אדם אחר התחזה בשמו באילת בזמן שהוא היה בלימודים במכללת כרמל בחיפה.

התובע הגיש תלונה למשטרה ורץ בין המשטרה למשרדי הנתבעת עד שהאחרונה הכירה בדרישתו והפסיקה לחייבו בתשלומים כעבור 4 חודשים ואף נאותה להחזיר לו את מה שגבתה ממנו עבור המכשיר הזה.

התובע טוען כי בשל ההתרוצצות ועוגמת הנפש מגיע לו פיצוי.

2.התובעת טענה בכתב ההגנה כי היא ביצעה את הזיהוי עפ"י אמצעי תשלום וכי התובע היה מקבל חשבוניות הביתה ובעצם היא זו שהפסידה מכשיר בעלות של 5,036 ₪, ועם השבתה לסכום שגבתה מן התובע היא יצאה ידי חובתה כלפיו ואין לחייבה בכל פיצוי.

3.הצדדים זומנו לדיון בפני.

התובע תיאר את המקרה וטען כי הנתבעת התרשלה בזה שלא ביקשה הצגת תעודת זהות של מי שהתחזה בשמו.

נציג הנתבעת הודה כי אין לו יכולת להוכיח שהוצגה ת.ז אך ניתנו 4 אמצעי תשלום. הנתבעת מכחישה את הנזק.

4.כלל בהליך אזרחי כי המוציא מחברו עליו הראייה, היינו התובע נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת תביעתו.

חובת ההוכחה המוטלת על בעל דין הנושא בנטל השכנוע היא עמידה ברמה של מאזן הסתברויות, על בעל הדין להוכיח כי גרסתו סבירה יותר ומתקבלת על הדעת יותר מהגרסה שכנגד.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובעדויות שני הצדדים, הגעתי למסקנה שהתובע הוכיח את תביעתו חלקית בלבד.

התובע הוכיח כי הוא לא חתום על הסכם ההתקשרות וכי מעולם לא דרש ולא קיבל את המכשיר. עדותו בעניין זה מהימנה בעיניי.

הנתבעת זיכתה את התובע בסכום ששולם אך התובע נדהם ונכנס לחרדה מסוימת עת נודע לו שאדם אחר התחזה בשמו ואף זכה לקבל מכשיר על שמו תוך חיוב חשבונו של התובע.