ת"ק 12793-07-14 מ' ואח' נ' עיריית חיפה ואח'

בהודעה לצד ג'

1. עסקינן בתביעה לפיצוי כספי עקב נזק גוף שנגרם לתובעת בתאונה מיום 9.2.13.

2. על פי טענת התובעת, ביום 9.2.13, שבת בערב, צעדה יחד עם אמה על מדרכה ברחוב אמיל זולא בחיפה עת נתקלה רגלה במפגע במדרכה והתובעת נפלה תוך סבוב כף רגלה השמאלית. עקב הנפילה נגרם לתובעת נקע בקרסול ושבר בעצם מטאטרזוס מס' 5 בכף רגל שמאל בגינה גובסה למשך כחודש.

3. התובעת הציגה תמונות של מקום התאונה וטענה כי לא היתה תאורה במקום. מהתמונות עולה כי באזור הנפילה בוצע תיקון אספלט על גבי המדרכה, בין ארון התקשורת לטלפון ציבורי שנמצאים במקום, ככל הנראה עקב חפירה שבוצעה במקום. ניכר בברור כי תיקון האספלט הינו תיקון טרי ביחס לשטח פני המדרכה ככלל.

4. במסגרת הדיון שהתנהל הסכימו הצדדים כי התובעת תפוצה בסך של 8,000 ₪ והסכמה זו אושרה כפסק דין.

5. כעת נותרה לדיון המחלוקת בין הנתבעת לצד ג'.

6. הנתבעת טוענת כי ניכר בברור שהמפגע במדרכה הינו תיקון חפירה שביצעה צד ג' מטלפון ציבורי לארון תקשורת. מדובר במתקנים הנמצאים באחריותה ובתחזוקתה הבלעדית. אי לכך, יש לחייב את צד ג' בתשלום הסכום שנפסק לתובעת.

7. צד ג' טוענת כי במדרכה המדוברת ניכר קיומה של חפירה נוספת שאינה קשורה לתא הטלפון, אלא מובילה לשוחת ביוב על הכביש ולכן ייתכן כי התובעת נפלה שם. בנוסף, מציגה צד ג' ראיות לכך שתא הטלפון הותקן על ידה ביום 1.9.96 , טוענת כי החפירה המחברת בין ארון התקשורת לתא הטלפון בוצעה במועד ההתקנה וטוענת כי מאז לא ביקרה במקום ולא קיבלה כל התראה בדבר קיומו של מפגע.

8. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ועיינתי בתמונות ובמסמכים שהוצגו, אני קובעת כי בחלוקת האחריות לתאונה בין הצדדים תישא העירייה ב- 70% מהחבות (5600 ₪) ובזק תישא ב- 30% מהסכום שנפסק לטובת התובעת (2400 ₪) . לתוצאה זו מספר נימוקים.

9. ראשית, לפי עדות התובעת היא נפלה באזור חפירה המחברת בין ארון התקשורת לתא הטלפון. לכן אין לקבל את טענת צד ג' למיקום שונה של התאונה.