הראל נ' שטרנפלד ואח'

רקע

1.לפני תביעה, במסגרתה עתרה התובעת לחייב את הנתבעות לשלם לה פיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכבה מסוג הונדה סיוויק, עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 23.7.15, בשעה 12:00, או בסמוך לכך, ברח' שינקין בתל אביב, כתוצאה מפגיעה של רכב מסוג פורד, של הנתבעת 1 – המבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן בהתאמה: "התובעת", "הנתבעות" ו- "התאונה").

2.בכתב התביעה נתבעים פיצויים בגין התאונה, בסך כולל של 3,810 ₪, על פי הפירוט כדלקמן: עלות תיקון הרכב בהתאם לחוות דעת שמאי – 2,690 ₪, שכ"ט שמאי - 620 ₪ והחזר הוצאות ובזבוז זמן, ימי עבודה ועוגמת נפש – 500 ₪.

טענות התובעת

3.התובעת נהגה ברכבה ברח' שינקין בתל אביב ואותתה ימינה, כדי להראות על כוונתה להחנות את רכבה בצד ימין של הכביש. מדובר בכביש חד סטרי, כשבצדו השמאלי מצוי שביל לרוכבי אופניים לכיוון הנגדי. התובעת הסיטה את מכוניתה לצד ימין, כדי להיכנס למקום החניה בנסיעה אחורנית ואז עצרה את רכבה עצירה מוחלטת והפנתה את ראשה כדי לצפות במראות ולוודא שאין משהו חריג מאחור. ואז הבחינה שרכבה של הנתבעת עוקף את רכבה בפתאומיות ובמהירות ומשתפשף ברכבה בצדו השמאלי וגורם לרכב התובעת כמפורט בחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה.

טענות הנתבעות

4.הנתבעת נהגה ברכבה מסוג פורד ברחוב שינקין, הרחוב היה עמוס כרגיל בחודשי הקיץ. הנתבעת עמדה כי ראתה שרכבה של התובעת עומד ללא הפעלת איתות כלשהו. הנתבעת חשבה כי התובעת עומדת בצד וממתינה. מאחורי הנתבעת הצטבר טור של מכוניות. לכן, הנתבעת התחילה לעקוף את רכב התובעת מצד שמאל, עברה אותו , ואז בשלב מסוים כשכלי הרכבים היו קרובים מראה מול מראה, הנתבעת שמעה רעש של חיכוך. לטענת הנתבעת, התובעת לא שמה לב ונכנסה ברכבה שכן במהלך העקיפה לא היא מגע בין כלי הרכב. לרכבה של הנתבעת לא נגרם נזק כלשהו.

הדיון בתביעה

5.בדיון שהתקיים לפני, העידו הנהגות בכלי הרכב בעת התאונה: התובעת והנתבעת 1. כל אחת מהנהגות העידה על אופן התרחשות התאונה, בהתאם לגרסתה. בנוסף, התובעת הביאה לעדות את אמה – הגב' אלונה שנור, שישבה לצדה במושב ליד הנהג, בעת התאונה (ההדגשות בציטוטים מהפרוטוקול אינן מופיעות במקור).

העדה – גב' שנור העידה:

6."ביום של התאונה אני הייתי באוטו עם בתי התובעת. מצאנו חניה, בצד ימין של הכביש, בתי התובעת נעמדה בזווית, ואז במהירות, לא יודעת, היה שביל אופניים נגדי, פתאום הרגשנו מכה, ועברה עד הדלתות מכונית הנתבעת, נהגה במהירות, זה שביל אופניים נגדי, היא עלתה על שביל האופניים. מוקדי הפגיעה היו, רכב הנתבעת עברה בשתי דלתות בצד שמאל. אחרי הפגיעה, התובעת והנתבעת נעמדו והחליפו פרטים" (שורות 4 – 8,עמ' 5 לפרו').

דיון והכרעה