ת"ק 12710-02-15 נחמני נ' ביטוח ישיר בע"מ

1.רכב פיאט פונטו מס' רישוי 67-473-05 (להלן: "הפיאט"), נפגע וניזוק בתואנה שאירעה (לטענת התובע) ב-3/8/14, עת היה במצב חניה במרכז המסחרי מגדים בכרמיאל (להלן: "התאונה").

בתאונה היה מעורב רכב סובארו אימפרזה, מס' רישוי 32-187-23 (להלן: "הסובארו"), שהיה נהוג בידי הגב' רשל מלמד (להלן: "רשל").

במועד אירוע התאונה היה הסובארו מבוטח אצל הנתבעת בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג' בגין נזקי רכוש.

2.בתביעה שבפניי מתבררת תביעת התובע לחייב את הנתבעת לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה. כאן המקום לציין כי למרות שהתברר שהתובע אינו הבעלים של הפיאט, אלא אביו של הבעלים (מר דוד נחמני), הסכים נציג הנתבעת לחזור בו מהטענה של העדר עילה, לאחר שהתובע התחייב לשפות את הנתבעת בגין כל סכום בו תחוייב הנתבעת בעתיד, אם גם הבעלים של הפיאט יתבע אותה .

3.למעשה אין מחלוקת בין הצדדים על כך שהתאונה אירעה באשמתה של רשל, שהסיעה את הסובארו לאחור מבלי להבחין בפיאט שחנה מאחורי הסובארו בניצב וכתוצאה מכך פגע החלק האחורי של הסובארו בדופן ימין של הפיאט. המחלוקת הינה בשאלת גובה הנזק בלבד.

4.עיקר המחלוקת, בשאלת גובה הנזק, הינה בשאלה איזה חלק/ים של הפיאט נפגע/ו וניזוק/ו כתוצאה מהתאונה.

לטענת התובע, הפיאט נפגע "בשתי הדלתות בצד ימין" (עמ' 2 לפרוטוקול, שורה 15). לטענת רשל, שהעידה כעדה מטעם הנתבעת, הסובארו בסך הכל נתן מכה קלה לכנף האחורית ימנית של הפיאט והיא ראתה "שזה בסה"כ איזה שריטה" (עמ' 4 לפרוטוקול, שורות 13-15).

לאחר שבחנתי את העדויות ושאר הראיות שהובאו בפניי אני מחליט להעדיף את גרסתה של רשל על פני גרסתו של התובע באשר למיקום הפגיעה בפיאט והנזק שנגרם. בהקשר זה ראוי לציין כי גרסתה של רשל נתמכת בעדותה של הגב' יעל מונר (להלן: "יעל"), שהיתה עדת ראיה לתאונה. יעל העידה כי ראתה שהיתה פגיעה קלה ביותר "מאחורי הדלת האחורית ימנית, באיזור הכנף" (עמ' 5 לפרוטוקול, שורות 21, 22, 26). אין לי סיבה לפקפק באמינות עדותה.

עוד ראוי לציין כי לשאלתי, בסוף הדיון, אם התובע מעוניין בדחיה כדי לזמן לעדות את מר אבי גאנם, שהיה אף הוא עד ראיה לתאונה, הוא השיב בשלילה. סביר להניח כי אילו יכול היה עד זה לתמוך בגרסת התובע באשר לנזק שנגרם לפיאט, היה התובע דואג מלכתחילה לזמנו לעדות (ההסבר שנתן לאי זימונו, בעמ' 3 לפרוטוקול שורות 11-13, יותר מתמוה) ובכל מקרה היה מבקש לדחות את הדיון כדי לזמנו, לאור עדויותיהן של רשל ושל יעל.