ת"ק 12011-11-15 פריש ואח' נ' עיסקה טובה סחר ושווק בע"מ

לפניי תביעת התובעים, שפעלו על סמך פרסום, שקיבלו לביתם מהנתבעת, והזמינו "קוצץ ירקות חשמלי מקצועי" בעלות 149 ₪ ועוד "סט 4 מתנות" בעלות 49 ₪.

הפרסום כלל חוברת מוצרים וארבעה כרטיסי גירוד מחוברים, שכונו בכינויים שונים, על כולם נכתב "חבילת הפרס", אחד הוכתר "כרטיס האלף" והודפס עליו הכיתוב "כרטיס ה-1,000", השני הוכתר "כרטיס המנכ"ל" והודפס עליו "מתנת ההנהלה", השלישי הוכתר "כרטיס המזל", והודפסה עליו המילה "מזל", והרביעי הוכתר "כרטיס הבונוס", כך נכתב עליו גם באנגלית והודפס עליו ציור של ערימות כסף. הוראות המשחק בגב הכרטיס היו לגרד את חמשת הריבועים הכסופים, ולפי תוצאות שונות נקבע "מזל טוב! זכית ב-מתנת האלף/מתנת ההנהלה/מתנת המזל/מתנת הבונוס של חבילת הפרס!".

התובעים גירדו וקיבלו את האפשרות לקבל את חבילת המתנות בעלות דמי משלוח בסכום 49.90 ₪ בתנאי הזמנת מוצר אחד מהחוברת.

התובעים טוענים כי הבינו מהפרסום כי שווי ארבע המתנות 1,000 ₪, וקיבלו קוצץ ירקות פשוט וקטן ולא מקצועי וארבע מתנות פעוטות ערך.

לדיון, שהתקיים לפניי במעמד התובעים בלבד ביום 16/5/16, הביאו התובעים את כל המוצרים, לא אוכל לחוות דעתי על מקצועיותו של קוצץ הירקות, אך המתנות, שתוארו על ידי בפרוטוקול הקודם אינן שוות 1,000 ש"ח בוודאות. כל המוצרים נחזו ככאלה שלא נעשה בהם שימוש, וחלקם אף היה ארוז.

התובעים טענו בכתב התביעה כי פנו טלפונית לנתבעת על מנת לברר מדוע קיבלו מתנות בעלות ערך נמוך, אך לא נענו, פנו באמצעות עורך דין, ולא הגיעו עם הנתבעת להסכמה.

הנתבעת הגישה כתב הגנה, אך לא התייצבה לדיון הקודם בשל טעות. פסק הדין שניתן בהעדרה בוטל, כנגד תשלום בסך 200 ₪. הנתבעת טענה כי שלחה את הפרסומים, שתנאיהם היו ברורים וכתובים במסמכים הנלווים, כי התובעת ערכה את העסקה טלפונית ביום 5/10/14, קיבלה את המוצרים בסמוך, ולא נעשתה כל פנייה מטעמה עד לקבלת מכתב עורך הדין מיום 25/3/15. הנתבעת טענה כי התובעת קיבלה הסבר ברור בכתב בפרסום, הסבר בעל פה בעת ההזמנה הטלפונית, וגם בשיחות עם עורך הדין הוסבר כי לא היתה כל הצדקה להבין כי שווי המתנות יהיה 1,000 ₪, ובכל מקרה הציעה הנתבעת, למרות חלוף המועד, ביטול העסקה והשבת המוצרים והתמורה.

במכתבי עורך הדין ובכתב ההגנה עלה עניין של דמי מועדון חבר וכורסת טלוויזיה כלשהי, אך כתב התביעה אינו מתייחס לעניינים אלה, והם לא ידונו.

לאחר ששמעתי את שני הצדדים, אני קובעת כי התובעים זכאים לביטול העסקה בלבד.