ת"ק 11998-06-15 אסא נ' פרפקט ליין

לפני תביעה ע"ס של 6,000 ₪ בגין עוגמת נפש והוצאות להן טוען התובע, עקב התנהלות הנתבעת.

התובע רכש מהנתבעת מטבח . בכתב התביעה מציין התובע כי במועד אספקת המטבח , נפל אחד הארונות ונפגעה דלתו, לאחר כ- 3 חודשים הגיעה דלת חדשה שאינה מתאימה ורק 3 חודשים לאחר מכן, תוקנה הדלת. במהלך הדיון הסביר התובע כי ממועד רכישת המטבח ועד סיום התיקונים, חלפה כשנה. התובע תיאר את ניסיונותיו לתאם מועדי תיקון עם נציגי הנתבעת והלין על כך כי איש ממנהלי החסרה לא השיב לפניותיו.

הנתבעת טענה כי פעלה בהתאם לתנאי המכר עליו חתמה אשת התובע, וכי סיפקה את הדלת המטבח הפגומה בזמן סביר וכי לא די בכך, אלא אף מספר חודשים לאחר שסיפקה את המטבח, הסכימה להחליף דלת מטבח נוספת, למרות שהתובע כבר קיבל את המטבח ולא ניתן היה ללמוד כי מדובר בדלת פגומה.

אין מחלוקת בין הצדדים בנוגע למועדי התקנת הטבח והתיקונים שבוצעו. סך הכל הגיעו עובדי הנתבעת לביתו של התובע 3 פעמים, פעם להתקנת המטבח (אז התגלה כי דלת אחת פגומה), פעם להתקנת הדלת המתוקנת (שלא צלח היות והדלת הגיעה כך שלא ניתן להתקינה, אז גם התגלתה הדלת הנוספת הפגומה) ופעם להתקנה סופית של 2 הדלתות. ממועד התקנת המטבח ועד התיקון הסופי חלפו 6 חודשים.

לטענת התובע במשך זמן זה היה המטבח ללא הדלתות הפגומות ובמשך כל אותו זמן פנה שוב ושוב לנתבעת לצורך תיקון הדלתות והתקנתן. התובע העיד כי נאלץ להעדר מעבודתו פעמיים, פעם בפעם הראשונה בה בוצע התיקון ופעם בפעם השניה והאחרונה.

נציג הנתבעת הפנה לתנאי המכר עליהם חתמה אשת התובע, שם צויין כי במידה של קלקול , תדאג הנתבעת להשלים את החסר תוך 90 ימים. לטענת נציג הנתבעת, העובדה שבסופו של דבר תוקן המטבח לאחר חצי שנה ולא 90 יום, אין בה כדי לפגוע בתובע ולא נגרם לו כל נזק.

דיון והכרעה:

1. לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי טענותיהם, מצאתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

2. אין ספק כי לפחות אחת הדלתות במטבח היתה פגומה, בעת שסופק המטבח, אין גם מחלוקת כי התיקון ארך כחצי שנה.