מוסק ואח' נ' שי ואח'

מונחות לפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן נזק לכלי רכב אשר היו מעורבים בתאונת דרכים שארעה ביום 3.7.17 ברחוב העצמאות ביהוד. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 5,000 ₪ בגין עלות תיקון הרכב, שכר שמאי, הוצאות ביטול זמן והפרשי ריבית והצמדה. התובעים שכנגד טוענים לנזקים בסך כולל של 4,931 ₪ בגין השתתפות עצמית, הוצאות ביטול זמן ועגמת נפש.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובעת טוענת, כי התאונה ארעה כאשר רכב הנתבעים נסע לאחור ביציאה ממוסך השלושה, ופגע ברכבה, שנסע בנתיבו כדין, בצדו הימני קדמי. התובעים שכנגד טוענים, כי רכבם כבר השלים את היציאה ממוסך השלושה, כשפניו קדימה, ועמד במקומו כאשר רכב הנתבעים שכנגד פגע בו מאחור.

בדיון לפני העידה התובעת, כי נסעה ברכבה ברחוב העצמאות ממערב למזרח, וכי לקראת השלט של מוסך השלושה יצא לפתע רכב ברברס לכביש הראשי. התובעת ניסתה להסיט את הרכב שמאלה כדי שלא תהייה פגיעה, אך הרכב המשיך בנסיעתו ברברס ופגע ברכבה בצדו הימני. התובעת העידה, כי הבחינה ברכב הנתבעים רק שניות לפני הפגיעה. נהגת רכב התובעים שכנגד העידה, כי אכן נסעה ברכבה לאחור מתוך מוסך השלושה, ולא כפי שנטען תחילה בכתב ההגנה. נהגת רכב התובעים שכנגד העידה, כי הבחינה ברכב התובעת מגיע מכיוון הכיכר, וכי היה לה די זמן לצאת, וכי רכבה נפגע כאשר כבר התיישרה קדימה.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את התמונות ממקום התאונה, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, באמצעות מכוניות צעצוע, אני מעדיפה את גרסתה של התובעת. גרסה זו נתמכת במיקום הפגיעה בכלי הרכב (בפינה הימנית הקדמית של רכב התובעת ולא, כפי שניתן היה לצפות לו הייתה גרסת נהגת רכב התובעים שכנגד נכונה – בחזית (הימנית) של רכב התובעים), וכן באופי הפגיעה (ניכרת פגיעת מעיכה ברכב התובעת; לו היה רכב התובעת נע ביחס לרכב התובעים שכנגד העומד, כגרסת נהגת רכב התובעים שכנגד, הייתה הפגיעה במתכונת של "שפשוף").

כל זאת, יחד עם העובדה כי האחריות על רכב הנוסע לאחור לנתיב נסיעה גדולה משל הרכב הנע בנתיבו, וכאשר רכב התובעים שכנגד הוא ששינה (בנסיבות) את הסטטוס קוו בדרך, מובילים למסקנה כי האחריות לתאונה מוטלת על כתפי התובעים שכנגד ועליהם לשאת בתוצאות הנזקים שנגרמו.

לנוכח האמור, אני מקבלת את התביעה העיקרית ודוחה את התביעה שכנגד. אני מחייבת את התובעים שכנגד לשלם לתובעת סך של 3,545 ₪ בגין עלות תיקון הרכב, סך של 585 ₪ בגין שכר השמאי וסך של 400 ₪ בגין הוצאות הדיון. נוכח אי-הוכחת ראש הנזק המתייחס להוצאות ביטול זמן, אני דוחה רכיב זה. בסה"כ ישלמו התובעים שכנגד לתובעת סך של 4,803 ₪.

הסכום האמור ישולם תוך 30 יום מהיום, שאחרת יישא הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי – בתוך 15 יום.