ת"ק 11484-08-13 ברהם נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

1.לפני תביעה בגין נזקים שנגרמו לתובעת כתוצאה מפגיעת רכב הנתבעת ברכבה.

לטענת התובעת היא נסעה מכיוון נצרת עילית לכיוון נצרת ואחרי שעברה את הרמזור המשיכה בנסיעה במסלולה שמצדו הימני משתלב לו מסלול נוסף בו נסע רכב הנתבע שמשום מה לא אפשר לתובעת להמשיך במסלולה וסטה לנתיב השמאלי ופגע ברכבה.

התובעת מבקשת לפסוק לה סך של 5,946 ₪.

2.הנתבעים טענו בכתב- ההגנה כי שעה שרכב הנתבעים נסע ישר בנתיבו לאחר התחלפות הרמזור לירוק, לפתע רכב התובעת סטה שמאלה לנתיב נסיעת רכב הנתבעים ופגע ברכב הנתבעים בחלקו האחורי.

3.התקיים דיון בפני ביום 2.9.14 בו העידו נהגי שני הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם באופן

בלתי אמצעי.

דיון והכרעה:

4.בפני בית המשפט עומדות שתי גרסאות מנוגדות זו לזו. מחד גיסא טוענת התובעת כי הנתבע סטה לעברה כשהיה עליו להשתלב בבטחה כשהכביש פנוי בעוד במקרה שזה הנתיב השמאלי לא היה פנוי ובו לפני רכב הנתבעים נסע רכב התובעת , ומאידך גיסא טוען נהג הנתבעים כי הנתבעת סטתה לעברו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו להם ובדברי העדים, החלטתי להעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבעים, שכן באותו קטע כביש שבו אירעה התאונה הנתיב הימני הוא הטפל והנתיב השמאלי הוא העיקר, דהיינו הנתיב השמאלי מתמזג עם הנתיב הימני.

במקרה זה, נהג הנתבעים מיהר בניסיונו להשתלב בנתיב העיקרי השמאלי כשלא היה פנוי ובכך הוא פגע ברכב של התובעת והסב לו נזקים.

גרסת התובעת מתיישבת עם מוקדי הנזקים ברכבה בצד הקדמי הימני , מה שמעיד על סטיית רכב הנתבעים לכיוון רכבה בניסיון להקדים ולהשתלב לפניה.

התובעת הוכיחה את נזקיה התאונתיים ושכ"ט שמאי בסכום כולל של 3,296 ₪.

התובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכחת יתר רכיבי נזקיה.