ת"ק 11301-12-15 חניה ואח' נ' טרבלסי ואח'

התובעים שני מתווכים הגישו נגד הנתבעים תביעה על סך 33,000 ₪. הנתבעים הם בעל ואישה.

בכתב התביעה טוענים התובעים, כי בתאריך 10.7.15 חתמה הנתבעת 2 עם התובעים הסכם בלעדיות למכירת הבית שלה. לטענת התובעים, למרות שחתמה על בלעדיות היא מכרה את ביתה תוך שהיא לא משלמת לתובעים עמלת תיווך. עוד לטענת התובעים, הנתבע 1 פנה לתובעים על מנת לראות מגרשים לצורך רכישת מגרש. לדבריהם, ראה מגרש חתם לגביו הסכם שירותי תיווך, אך תוך התעלמות מוחלטת מהתובעים, חתם על עסקה לרכישת המגרש עם בעלת המגרש ללא ידיעת התובעים. 

לכתב התביעה צורפו מסמכים שעניינם הזמנת שירותי תיווך במקרקעין בחתימת נתבעת 2 מיום 10.7.15, וכן מסמך של הזמנת שירותי תיווך במקרקעין בחתימת נתבעת 2 מיום 10.7.15, כמו כן צורף נספח בחתימת נתבעת 2 מיום 10.7.15 וכן צורף מסמך מיום 8.10.15 הזמנת שירותי תיווך מקרקעין בחתימת נתבע מס' 1.

הנתבעים הגישו כתב הגנה. 

לדברי הנתבעים בכתב ההגנה מדובר בשני עניינים שונים: עסקת "הדירה" ועסקת "המגרש".  

לגבי הדירה: 

בכתב הגנה טענו הנתבעים, כי דין התביעה להידחות על הסף שכן מדובר בתביעה שכוללת שני אירועים נפרדים שאין ביניהם כל זיקה ודי בכך כדי להורות על דחיית התביעה על הסף.

לגופו של עניין, טענו הנתבעים, כי הנתבעת 2 לא חייבת לתובעים דמי תיווך בגין מכירת דירתה. לדבריהם, מהנספחים שצרפו התובעים לכתב התביעה עולה כי השירות שהיה אמור להיתן ע"י התובעים או מי מהם היה ללא דמי תיווך, כך נכתב במפורש בנספחים שצורפו ע"י התובעים עצמם ודי בכך כדי לדחות את תביעת דמי התיווך על הסף.

עוד טענו הנתבעים, כי דירתם ברח' הלח"י 33 נתיבות (להלן: "הדירה") פורסמה, ע"י הנתבעת 2, באתר "יד 2". התובעים הם אלה שפנו לנתבעת 2 בעניין טיפול במכירת דירתה. כאשר הוברר לתובעים כי אין בכוונת הנתבעת לשלם להם דמי תיווך או למחוק את הפרסום ב"יד 2", הוסכם, תוך שצוין בכתב ידו של ההתובע 1, כי "לא יגבו דמי תיווך מהנתבעים".

לטענת הנתבעים הרוכשים של הדירה הגיעו אליהם דרך "יד 2" שם הם, כאמור, פרסמו את דירתם למכירה בטרם פנו אליהם התובעים בעניין טיפול במכירת הנכס. עוד טוענים הנתבעים, כי התובעים לא היו "הגורם היעיל" במכירת הנכס.