ת"ק 10951-11-15 קוסטף ואח' נ' נגריית סמדר (ב.י.ר.ג) בע"מ

בפניי תביעת התובעים בהליך של תביעה קטנה להשבת סכום ששילמו כמקדמה לנתבעת לאחר שביטלו את הזמנתם ולא סופק להם המטבח שהוזמן.

1.אין מחלוקת שהתובעים הזמינו מאת הנתבעת מטבח לביתם ושילמו מקדמה של 24,000 ₪. בנוסף לאותה הזמנה נדברו הצדדים על הזמנת פרטי נגרות נוספים. אין גם מחלוקת כי בסמוך לאחר מועד ההזמנה, ביטלו התובעים את הזמנתם.

בין הצדדים לא נחתם הסכם כתוב ואף לא סוכם בינם דבר לעניין מקרה של ביטול ההזמנה. יחד עם זאת התובעים מודעים לחובתם לשלם לנתבעת עבור הוצאותיה עד למועד הביטול.

2.הצדדים חלוקים בדבר הוצאות שהוציאה הנתבעת עד לאותו מועד.

לטענת הנתבעת החלה בייצור המטבח והספיקה לייצר 3 חלקים ממנו שעלותם 8,500 ₪ וכן 7,000 ₪ נוספים בשל ייצור מגירות. עוד תימחרה הנתבעת עלות הכנת התוכניות למטבח ולמזנון שהזמינו התובעים וכן פגישות שערכה עם התובעים. סך העלות מסתכמת לטענת הנתבעת ב- 31,880 ₪.

מנגד טענו התובעים שתחשיב הנתבעת מופרז, שהנתבעת לא הספיקה לייצר את הארונות הנטענים וכי ממילא התוכניות של הנתבעת היו לא מדוייקות. בדיון הוסיפו שהנתבעת לא הגיעה מעולם לצורך מדידה בפועל של שטח המטבח לפני התחלת ייצורו.

3.יוער שמר גולדפדר לא התייצב לדיון שנקבע. משהובהר לנתבעת כי בקשה לדחות את התיק למועד דיון נוסף לצורך העדתו של מר גולדפדר תחייב את הנתבעת בהוצאות התובעים בשל התייצבותם המיותרת לדיון, ויתרה הנתבעת על העדתו. פסק הדין יינתן על בסיס החומר שבתיק.

על פי הוראות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

4.הצדדים נפגשו לראשונה ביום 6/10/15. יש לראות פגישה זו כהזמנה של התובעים לנתבעת להציע הצעת מחיר לייצור המטבח. ביום 7/10/15 הגישה הנתבעת הצעת המחיר לתובעת בטלפון וביום 11/10/15 נענו התובעים להצעה.

המסקנה היא שעד לשלב זה לא החלה הנתבעת בביצוע כלשהו של העבודה.

5.ביום 13/10/15 התקיימה פגישה שנייה בבית התובעים בה פרטו את התובעים את בקשתם לתכנון המטבח. הנתבעת מאשרת בכתב ההגנה כי באותו מועד שולמה המקדמה ושורטטה סקיצה של המטבח המבוקש שצורפה לכתב ההגנה. עוד סוכם בין הצדדים שלאחר אותו מועד תשלח הנתבעת לתובעים תוכנית סופית.

לפי גירסת הנתבעת ביום 15/10/15 פנו התובעים בהודעת ס.מ.ס וביקשו לקדם את בניית המטבח וכי סוכם בין הצדדים שנציג הנתבעת יגיע לבית התובעים כדי לעבור על התוכניות הסופיות והשינויים שהתבקשו כהגדרתה (סע' 25 לכתב ההגנה).

מדברים אלו עולה המסקנה שגם עד למועד זה (15/10/15) לא יכולה היתה הנתבעת להתחיל בביצוע העבודה, שהרי טרם אושרו התוכניות באופן סופי כטענת הנתבעת עצמה.

6.ביום 20/10/15 בסביבות השעה 13:00 התקיימה פגישה בין הצדדים בבית התובעים בה נמסרו לתובעת תוכניות סופיות של המטבח.

ביום 22/10/15 בסביבות השעה 7:00 התייצבו התובעים בנגרייה של הנתבעת והודיעו על ביטול ההזמנה.