ת"ק 10400-02-17 מיארה ואח' נ' אזקיאל ואח', ת"ק 44894-11-16 אזקיאל נ' מיארה ואח'

רקע:

לפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן תאונת דרכים שארעה בצהרי יום ה- 9/6/16, ברחוב אגוזים שבקרית ים, רחוב מגוריהם של התובעים 1 ו-2 ושל הנתבע 1. התובע 1, בעליו של רכב מסוג פיאט מ.ר. 41-992-58, המבוטח אצל הנתבעת 3 (להלן: "רכב התובעים"). הנתבע 1, בעליו של רכב מסוג מרצדס מ.ר. 57-155-37, המבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים").

בגין תאונה זו, הגישו הן התובעים והן הנתבעים תביעה, האחד נגד משנהו, כשלכל אחד תיאור עובדתי שונה באשר להתרחשות התאונה, באופן שמטיל אחריות על הצד שמנגד.

כך עולה מכתב התביעה מטעם התובעים, שבעת שתובעת 2 נהגה ברכב התובעים בכביש המצוי ברחוב מגוריה, שהוא כביש חד סטרי, הגיח רכב הנתבעים בנסיעה לאחור מאזור הכניסה לחניית ביתו ופגע ברכבה (ת"ק 10400-02-17).

מנגד, עובדותיו של כתב התביעה מטעם הנתבעים, מתארות סטייה של התובעת מנתיב נסיעתה לעבר אזור הכניסה לחניית הבית של הנתבעים ופגיעה ברכב הנתבעים, בעודו במצב עצירה ובהמתנה לפתיחת שער החניה (ת"ק 44894-11-16).

ביום 13/2/17 איחד כב' הרשם הבכיר נדים מורני את הדיון בשני התיקים ועניינם נדון בפני במאוחד.

בדיון שהתקיים לפני ביום 16/8/17 ובטרם החל בירורן של התביעות, הציגו הצדדים הסדר שצמצם את המחלוקות שביניהם ואת ההכרעה הנדרשת. הצדדים הצהירו כי אין מחלוקת מבחינתם לגבי שיעורי הנזקים הישירים וכי יש להם עניין בקביעה השיפוטית על אודות האחריות לקרות התאונה בלבד. עוד הצהירו הצדדים כי ככל שהאחריות נחלקת בין הצדדים יתבקש בית המשפט להכריע האם אשמו של אחד מהם הוא הסיבה המכרעת לנזק. הצדדים הסכימו ביניהם כי אין להם עניין בבחינת מידת האשם התורם, ככל שישנו מצד מי מהצדדים וכי לאחר שבית המשפט יכריע בשאלת האחריות ייקבע כי הצד האחראי שהוא הסיבה המכרעת לנזק יישא בעלות הנזקים במלואם.

מטעם התובעים העידו התובעת ובנה שנכח ברכב בעת קרות התאונה. מטעם הנתבעים העיד הנתבע 1 ורעייתו שנכחה אף היא במקום בעת קרות התאונה. הן התובעים והן הנתבעים שללו בגרסאותיהם שבכתבי הטענות ובעדותם לפני את האפשרות ולפיה הרכב של הנתבעים בלט והפריע לנתיב הנסיעה. במצב דברים זה, אין מחלוקת וגרסאותיהם של הצדדים מצדדים בכך, שרכב הנתבעים עובר לקרות התאונה, "נבלע" בפאתי הכניסה לחניית ביתו.

דיון והכרעה: