ת"ק 10387-10-13 ברמי נ' קרדן רכב בע"מ

1.התובע הגיש תביעה כספית, על סך של 8,418 ₪, בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים

מיום 20.11.12 שאירעה ברחוב שדרות בנימין בנתניה.

2.לגרסת התובע, התאונה אירעה עת רכב מסוג יונדאי, שמספרו 75-015-78, פנה שמאלה מתוך נתיב הנסיעה הימני, אשר הינו נתיב לנסיעה ישר בלבד, סטה לעבר רכב התובע בניסיון לעקוף אותו מימין, פגע בו והסב לו נזקים.

לטענת התובע, הרכב הפוגע, נעצר לאחר הצומת למשך מספר שניות ולאחר מכן ברח מהמקום. אשת התובע הספיקה לרשום את מספר הרכב הפוגע, לאחר שפנו להגיש תלונה במשטרה התברר כי הרכב הינו רכב השכרה בבעלות הנתבעת.

מאחר וזהות הנהג הפוגע אינה ידועה לתובע, הגיש התובע התביעה כנגד הנתבעת כמי שאחראית באחריות שילוחית.

התובע עותר בכתב התביעה לחייב הנתבעת בתשלום הנזק הישיר לרכב בסך 1,989 ₪, בשכר טרחת השמאי, בירידת הערך ובהוצאות בגין טרחה ועוגמת נפש. כמו כן, מבקש התובע לחייב בקנס מיוחד בשל בריחת הנהג מהמקום בסך של 5,000 ₪.

3.הנתבע הגישה כתב הגנה ובמסגרתו טענה כי הרכב אשר צוין בכתב התביעה כרכב הפוגע הינו רכב השייך לה ואולם, בבירור שערכה עם שוכר הרכב העלה כי אין לשוכר הרכב כל מעורבות באירוע התאונה המתואר בכתב התביעה.

דיון והכרעה:

4.בדיון בפני העיד התובע ואשתו, הגב' ג'סיקה ברמי, ומטעם הנתבעת העיד מר שרון מזרחי.

5.המחלוקת היחידה בין הצדדים הינה בשאלה האם רכב הנתבעת, אשר פרטיו צוינו בכתב התביעה, הוא הרכב המעורב בתאונה.

6.הנטל להוכחת התביעה מוטל על התובע מכח הכלל "המוציא מחברו עליו הראיה". בענייננו, ולאחר בחינת הראיות, הגעתי לכלל מסקנה כי התובע לא הרים הנטל.

התובע ואשתו העידו כי לאחר הפגיעה עצרו את רכבם במקום ואילו נהג הרכב הפוגע המשיך בנסיעתו, חצה את הצומת ונעצר עם הרכב רק במרחק של כ- 30 או 40 מטר ממקום התאונה. הנהג יצא מהרכב למספר שניות והמשיך בנסיעתו.