מדינת ישראל נ' פלוני

רקע

1. הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירות הבאות:

   1. החזקת סם שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7 (א) בצירוף סעיף 7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג- 1973 (להלן :"פקודת הסמים").

   2. סחר בסם מסוכן, לפי סעיף 13 בצירוף סעיף 19א' לפקודת הסמים.

       

2. לפי המתואר בכתב האישום המתוקן, השוטר לידור (להלן: "לידור") יצר קשר באמצעות "טלגראם" בקבוצה המכונה "GOLDEN WEED" לצורך רכישת סם. בתאריך 9.5.24 בסמוך לשעה 15:39 יצר השוטר לידור קשר בקבוצת הטלגראם עם אדם שזהותו אינה ידועה למאשימה לצורך רכישה של 30 גרם סם בתמורה ל- 1,000 ₪. בהמשך לאמור, בסמוך לשעה 18:17 הגיע הנאשם ברכב מסוג "טויוטה" שהיה בשימושו לכתובת באופקים ולידור נכנס אל הרכב. הנאשם העביר ללידור 5 שקיות המכילות סם מסוג קנבוס במשקל 28 גרם נטו ולידור העביר לנאשם בתמורה 1,000 ₪. באותן נסיבות, החזיק הנאשם במשענת היד ברכב שקית שהכילה סם מסוג מטפטמין במשקל 1 גרם נטו, בתא המטען ברכב החזיק הנאשם 7 שקיות של סם מסוג קנביס במשקל 240 גרם, 11 קופסאות שהכילו סם מסוג קנביס במשקל 105 גרם נטו, 5 בקבוקים שהכילו נוזל סם מסוג דלתא 9 טטראהידרוקנבינול בנפח כולל של 46 מ"ל, 4 יחידות סם מסוג חשיש במשקל 70 גרם נטו. באותן נסיבות, החזיק הנאשם ב-1,300 ₪.

    

3. בתאריך 21.11.24 הגיעו הצדדים להסדר דיוני, לפיו כתב האישום תוקן, הנאשם הודה והורשע בכתב אישום המתוקן, ההסדר לא כלל הסכמה לעניין העונש. לבקשת ההגנה נשלח הנאשם לקבלת תסקיר שירות המבחן.

    

   תסקירי שירות מבחן

4. תסקיר מיום 5.2.25 פורטו נסיבותיו האישיות של הנאשם, רווק, בן 25, מתגורר עם הוריו באשקלון, החל לעבוד לאחרונה כרכז לוגיסטיקה זאת במסגרת התנאים המגבילים בהם נתון וכן לומד בקורס ייעוץ משכנתאות במסגרת פרטית. הנאשם בעל תעודת בגרות מלאה, שירת שירות צבאי מלא. הנאשם הינו בן הזקונים במשפחתו. הנאשם מסר כי קיים פער גילאים משמעותי בינו לבין אחיו הגדולים ובצעירותו סבל מתחושת בדידות, שהובילה אותו בין היתר להתחבר לחברה שולית. מסר כי מאז מעצרו בתיק בחר להתנתק מהחברה השולית ולחזק את הקשר עם משפחתו. הנאשם נעדר עבר פלילי.

   ביחס לעבירות בהן הודה פירט הנאשם כי עובר לביצוע העבירות התמודד עם משבר אישי ורגשי עמוק כתוצאה ממות שניים מחבריו באירועי ה-7.10.23, התקשה לתפקד ולגלות יציבות תעסוקתית, חש לחץ ותסכול ממצבו הכלכלי ולפיכך ביצע את העבירה במטרה להרוויח כסף קל ומהיר. מסר כי כוונתו הייתה "לעבוד" בתחום זה זמן מועט. אמנם בדיעבד מבין כי המשיך במעשיו על רקע תאוות כסף ובושה עקב התלות הכלכלית בהוריו. כיום מבטא חרטה וצער על מעשיו ומודע היטב להשלכת מעשיו ולמחירים שיש לשלם נוכח התנהגות עוברת חוק.

   דיווח על צריכת אלכוהול בנסיבות חברתיות וכן על שימוש ספורדי בסמים שהופסק, זומן לבדיקות שתן שנמצאו נקיות למעט שתי בדיקות שנמצאו חיוביות, אולם התברר כי התוצאה החיובית היא בשל תרופה נרקוטית נוכח פריצות דיסק מהן סובל.

   שירות המבחן דיווח כי הנאשם שולב בקבוצה טיפולית לעצורי בית בתקופה שבין 8.10.24 עד ליום 26.1.25 כאשר הנאשם התמיד בהגעה למפגשים הקבוצתיים וגילה מוטיבציה לשינוי דפוסים וניהול אורח חיים נורמטיבי. עוד צוין כי הנאשם פנה לטיפול פרטי בקהילה ושולב בשיחות טיפול פרטניות שבועיות במהלך תקופה של 4 חודשים.

   התרשמות שירות המבחן מנאשם שניהל עובר למעצרו שגרת חיים נורמטיבית בעל יכולת תפקודית טובה, משפחה המהווה גורם תמיכה חיובי וכי המעצר היווה גורם מרתיע וכיום מבטא שאיפות נורמטיביות לגבי העתיד. לצד זאת, פורטו גורמי הסיכון, הרקע לחבירה לקבוצה שולית, הנאשם פעל באופן אימפולסיבי וקושי לעמוד בגבולות פנימיים במצבי לחץ. שירות המבחן המליץ על דחיית הדיון לאור קיומה של נזקקות טיפולית והרצון של הנאשם להמשך שיתוף פעולה בנוגע לבחינה מעמיקה של התנהלותו בעת אירוע העבירה.

    

   תסקיר מיום 22.5.25 דווח כי הנאשם המשיך לעבוד בחברה בתחום הלוגיסטיקה ואף קיבל קידום במקום עבודתו. ציין כי התעסוקה מקנה לו עצמאות, ביטחון ותחושת יצרנות. הנאשם דיווח על שמירת התנאים המגבילים, הימנעות מקשר עם חברה שולית, התקרבות לדת ובילוי זמן עם בני משפחתו.

   שירות המבחן ציין כי עקב זמני המתנה ארוכים הנאשם טרם נקלט בקבוצה טיפולית ועתיד להיקלט בקבוצה ביום 8.6.25 ולפיכך, המליצו על דחיית הדיון לתקופה נוספת. צוין כי הנאשם ממשיך למסור בדיקות שתן נקיות משרידי סמים.

    

   בתסקיר מיום 13.8.25 מפורט כי הנאשם נקלט בקבוצה טיפולית החל מיום 4.6.25. הנאשם התייצב בזמן ובהתמדה למפגשי הקבוצה, מגלה יכולת גבוהה לבחינת דפוסי התנהגותו המכשילים ומגלה רצון לצורך רכישת כלים להתמודדות במצבי דחק. הנאשם מקפיד לשמור על התנאים המגבילים, להתרחק מחברה שולית וניהול שגרה חיובית ויצרנית. הנאשם דיווח כי החל לעבוד כנהג משאית מחודש מאי 2025, מסר כי חש שיפור בתקשורת מול האחר ומצליח להיעזר ולשתף גורמי תמיכה בחייו. עוד ציין הנאשם, כי כיום מבין בצורה מעמיקה את חציית הגבולות בהתנהגותו ומגלה תובנות בנוגע לדפוסי הנגררות. הנאשם מגלה נכונות ומוטיבציה להמשך השתתפות בקבוצה הטיפולית וזאת לצורך ניהול אורח חיים נורמטיבי ושומר חוק.

   שירות המבחן התרשם ממאמציו של הנאשם לשיתוף פעולה בהליך הטיפולי. צוין כי יש צורך בהמשך עבודה טיפולית. פורט כי לא נפתחו נגדו תיקים פליליים חדשים ולפיכך, מתרשם שירות המבחן כי יש מקום לסיים את ההליך המשפטי ולהמליץ על העמדת הנאשם בצו מבחן למשך שנה.

   ביחס לעונש פירט שירות המבחן את ההתלבטות העולה משיתוף הפעולה של הנאשם בהליך השיקומי אל מול חומרת העבירות והיקפן ולבסוף המליץ על ענישה שיקומית במסגרת צו של"צ נרחב בהיקף 350 שעות.

   שירות המבחן ציין כי לחלופין וככל ובית המשפט לא יקבל המלצה עונשית זו, המליץ כי הטלת עונש מאסר תהיה בדרך של עבודת שירות ולא במאסר בפועל.

    

   תסקיר מיום 9.9.25 בו התבקש שירות המבחן להתייחס לשאלת ביטול הרשעתו של הנאשם, ציין שירות המבחן כי לקח בחשבון את ההליך השיקומי טיפולי חיובי בו נמצא הנאשם, אולם מנגד, בשים לב לחומרת העבירה ובהעדר מסמך המעיד על פגיעה קונקרטית וממשית מבחינה תעסוקתית לא נמצאו נימוקים התומכים באי הרשעתו של הנאשם בדין.

    

   ראיות הצדדים לעונש

5. ב"כ המאשימה הגישה גיליון רישום תעבורתי (ת/2).

   ב"כ הנאשם הגישה אישור סיום קורס ניהול משכנתאות (נ/1), מכתב המלצה מאת המעסיק (נ/2), הצעת חוק בעניין הסדרת העיסוק בייעוץ משכנתאות (נ/3).

    

6. מטעם ההגנה העידו בני משפחתו של הנאשם. אחיו של הנאשם, אלמוני, אחיו הבכור של הנאשם, קצין בדרגת סגן אלוף משמש כמפקד טייסת תחזוקה, ציין את הבושה שנגרמה למשפחה על ההליך הפלילי בו מעורב הנאשם. עם זאת, ציין כי הנאשם מצוי בהליך שיקומי ממושך מעל שנה וסבור כי ההליך שעשה הנאשם ראוי לציון, ביקש לאפשר לנאשם מתן הזדמנות. ציין כי אמנם העבירה שביצע הנאשם היא חמורה, אולם מדובר בעבירה יחידה וראשונה וביקש לאפשר לנאשם להשתלב בעבודה מכבדת לרבות כזו בה נדרש אי הרשעה. ציין כי למיטב ידיעתו החלום של הנאשם הוא לעזור לאנשים אחרים באמצעות טיפול בבעלי חיים.

    

   אמו של הנאשם, הגב' פלונית, ציינה כי העבירה שביצע הנאשם היא מעשה חמור מאוד בעיניה ואינה מצדיקה זאת. עם זאת, הדגישה את הדרך והשינוי שביצע הנאשם, את ההתמדה בהליך הטיפולי ומבקשת מבית המשפט לתת לו הזדמנות להוכיח את עצמו.

    

   אביו של הנאשם, מר פלמוני, הדגיש את העבירה החמורה שביצע הנאשם וכי מגיע לו עונש ועם זאת, ציין כי מדובר במשפחה נורמטיבית וטובה, מתבייש מעצם הגעתו לבית המשפט בהליך זה וביקש מבית המשפט לתת לנאשם הזדמנות והמשפחה מבטיחה כי רגלו של הנאשם לא תדרוך יותר בבית המשפט.

    

   טיעוני הצדדים לעונש

7. המאשימה הגישה טיעונים בכתב (ת/1). הפנתה לחומרה בנסיבות ביצוע העבירה בכך שקיים תכנון מוקדם, הנאשם הגיע ברכב לביצוע עסקת סמים עם הסוכן לאחר שהסוכן שוחח עם אחר. ברכבו של הנאשם נמצאו סמים מסוגים שונים ובכמויות מהם ניתן להפיק מספר רב של מנות סם. לאור האמור, עותרת המאשימה למתחם עונש שינוע בין 14 ל- 28 חודשי מאסר בפועל.

   בהתייחס להליך הטיפולי שעבר הנאשם כפי שעולה מתסקירי שירות המבחן, ציינה כי הטיפול שעבר הנאשם הוא טיפול מצומצם וניכר כי גם שירות המבחן התלבט ביחס להמלצותיו לעונש ולא מצא נימוקים התומכים באי הרשעת הנאשם בדין.

   הדגישה את חומרת העבירה, מבינה היטב ללבם של בני המשפחה של הנאשם, אולם העבירה בוצעה תחת השגחתם.

   עתרה למקם עונשו של הנאשם בשליש התחתון של מתחם העונש לצד עונשים נלווים ולרבות חילוט הכסף שנתפס בסך 1,300 ₪.

    

8. ב"כ הנאשם ציינה כי הנאשם צעיר בן 25 כיום, שהה במעצר מאחורי סורג ובריח לתקופה של כחודשיים ולאחר מכן, תקופה נוספת של חודשיים מעצר באיזוק אלקטרוני. הנאשם מיד לאחר מעצרו הביע חרטה על המעשים ואכזבה מעצמו והחל בקשר רציף ועקבי עם שירות המבחן.

   הדגישה את המפורט בתסקירים, כי הנאשם שיתף פעולה באופן מלא עם שירות המבחן ואת המוטיבציה שגילה לשילוב בהליך הטיפולי, לרבות פניית הנאשם באופן יזום לקבלת טיפול בקהילה. משפחתו של הנאשם נורמטיבית ללא מעורבות בפלילים ותומכת בנאשם.

   הפנתה למפורט בתסקירים השונים כאשר בשורה התחתונה מדובר בתסקיר חיובי ביותר, מתן בדיקות שתן נקיות, השתתפות פעילה ואותנטית בקבוצה וכן גילוי יכולת גבוהה לבחינת דפוסי ההתנהגות. הנאשם ניתק כל קשר עם החברה השולית, מה שעמד בבסיס ביצוע העבירות נשוא כתב האישום המתוקן.

   ההגנה טוענת כי הפגיעה בערכים המוגנים הינה ברף הנמוך. הפנתה לפסיקה לעניין מתחם העונש ונטען כי המתחם צריך להיות בין מספר חודשי מאסר שניתן לרצות בעבודות שירות ועד 10 חודשים.

   הפנתה לגזר דין בנסיבות דומות (ת"פ 62315-06-24) בו קבע בית המשפט מתחם עונש החל ממספר חודשי עבודות שירות ועד 14 חודשים ובסופו של יום, הטיל בית המשפט צו של"צ.

    

   ההגנה טוענת כי הנאשם מינף את ההליך המשפטי, נתרם מההליך הטיפולי והתרומם ממנו ומכאן, שאפשר לקבוע כי לנאשם קיים אופק שיקומי ומכאן, העתירה לחרוג לקולא מכל מתחם עונש, וזאת משיקולי שיקום.

   ציינה כי לנאשם נקבעה פגישה ברווחה לקבלת מלגה לצורך לימודים של טיפול בנוער בסיכון וילדים עם צרכים מיוחדים באמצעות בעלי חיים.

   לעניין ביטול ההרשעה ובהתייחס לתסקיר האחרון שהוגש, סבורה כי השכל הישר מביא למסקנה כי הרשעת הנאשם תפגע בו בפן התעסוקתי ולא יימצא גורם פיננסי או חינוכי שיעסיק אדם בעל הרשעה פלילית.

   הפנתה למסמך שהוגש וסומן נ/3 בעניין הצעת חוק להסדרת העיסוק בייעוץ משכנתאות וסבורה כי מתקיים נזק קונקרטי בעניינו של הנאשם.

   הפנתה לפסיקה בעניין סיום ההליך ללא הרשעה וסבורה כי עניינו של הנאשם עונה על התנאים הנדרשים בהלכת כתב הן לעניין חומרת העבירה והן לעניין קיומו של נזק קונקרטי, עותרת לתת לנאשם הזדמנות לעתיד טוב וזאת באמצעות ביטול הרשעתו.

    

9. הנאשם בדבריו מסר כי לוקח אחריות על ביצוע העבירה, מודע לפגיעה בו, בעתיד שלו ובמשפחה. ציין כי למד שיש לו כיום עם מי לדבר, יש לו חלומות לעתיד ומעוניין להצליח בחיים, מודע לכך שיש השלכות לעבירות שביצע ועליו לקבל עונש, אולם עותר לבית המשפט לפעול במידת הרחמים.

    

   דיון

   קביעת מתחם העונש ההולם

10. קביעת מתחם העונש ההולם למעשה העבירה נעשה בהתאם לעקרון ההלימה. לשם קביעת מתחם העונש ההולם יש להתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

     

11. הערכים החברתיים שנפגעו; עבירות סמים בכללותן, ובראשן עבירת הסחר והחזקה בסמים, פוגעות בערכים החברתיים של הגנה על שלום הציבור, ביטחונו ובריאותו מפני הפגיעה ההרסנית הכרוכה בשימוש בסמים. בנוסף לכך, יש צורך לפעול למניעת אותם נזקים כלכליים וחברתיים עקיפים הנגרמים עקב הפצת סמים והשימוש בהם, כאשר פעמים רבות משתמשי הסם נופלים כנטל על החברה, ולעיתים נגררים, לביצוע עבירות נלוות אשר מבוצעות לצורך מימון צריכת הסמים.

    בתי המשפט שבו וחזרו על ההכרח להיאבק בנגע הסמים ועל הצורך להעביר מסר מרתיע מפני ביצוע עבירות אלה, בין היתר על ידי הטלת עונשים מחמירים על מי שנותן ידו להפיכת הסמים לזמינים ונגישים. עבירות הסמים הן בגדר רעה חולה שפשתה בחברתנו ומחובתו של בית המשפט לתרום חלקו למיגור נגע זה באמצעות הטלת עונשים מחמירים ומרתיעים (ראה ע"פ 972/11 מדינת ישראל נ' יניב יונה (04.07.12) (להלן: ע"פ יונה); רע"פ 4512/15 אברהם הרוש נ' מדינת ישראל (06.07.15); סולברג בע"פ 7952/15 מדינת ישראל נ' אילון ישראל שץ (15.02.16)).

     

12. במקרה דנן, מידת הפגיעה בערכים המוגנים הינה משמעותית בשים לב לנסיבות ביצוע העבירות, סוגי הסמים וכמות הסם. במקרה דנן מדובר בסחר בסם והחזקת סם מסוג קנבוס וכן סוגי סמים נוספים חלקם סינטטיים מאותה משפחת סמים. ראה הנאמר בע"פ 170/07 מטיס נ' מדינת ישראל (2007), ביחס לסם הקנאביס, כי גם סמים קלים מהווים לעיתים קרובות את יריית הפתיחה להתמכרות לסמים קשים יותר וכי גם בשימוש בהם עצמם טמונה סכנה. לאחרונה שב והדגיש בית המשפט העליון כי סם קנבוס היה ועודנו נותר סם מסוכן (ראה רע"פ 174/21 סויסה נ' מדינת ישראל (25.02.21); רע"פ 8759/21 אלעד קסלר נ' מדינת ישראל (23.12.21) וככלל מגמת הענישה בעבירות סמים, היא של החמרה והרתעה (ראה ע"פ 8048/19 פיצ'חדזה נ' מדינת ישראל, פסקה 11 (20.6.2020)).

    במקרה שבפני, סוגי הסמים, החלוקה לשקיות, קופסאות, בקבוקים מעידה כי מדובר בהחזקה צופה פני הפצה וזאת מעבר לעבירת הסחר בה הודה והורשע.

     

13. בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשי מאסר כמפורט להלן:

    1. רע"פ 7858/19 אלברט וקנין נ' מדינת ישראל (28.11.19) – דחה בית המשפט העליון בקשת רשות ערעור של נאשם אשר הורשע בהתאם להודאתו ב 2 עבירות של סחר בסם מסוג חשיש וקנבוס, בית משפט השלום קבע מתחם ענישה של מאסר בפועל לתקופה שבין מספר חודשים, שניתן לריצוי בעבודות שירות, ועד שמונה חודשים .הנאשם נדון ל -5 חודשי מאסר בפועל, והפעלת מאסרים מותנים בחופף בצירוף ענישה נלווית וזאת חרף המלצת שירות המבחן להטלת מאסר בדרך של עבודות שירות נוכח הליך שיקומי שעבר הנאשם.

    2. רע"פ 5494/19 רנד נ' מדינת ישראל (22.8.19), הנאשם הורשע בהתאם הודאתו בעבירה של סחר בסם מסוכן , בכך שהמכר 3 יחידות "קריסטל" לשני "לקוחות" שונים, ובעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, החזקת 14 "יחידות" הרואין במשקל של כ-11 גר' ו- 8 יחידות קוקאין במשקל של כ-1.9 גר'. בית משפט השלום קבע מתחם העונש ההולם נע  בין 6-18 חודשי מאסר וענישה נלווית וגזר על הנאשם 6 חודשי מאסר בעבודת שירות, מאסר על תנאי וענישה נלווית. בית משפט המחוזי דחה את ערעורו של הנאשם תוך שקבע כי נעשה עם המבקש חסד גדול בכך שלא נשלח למאסר ממושך מאחורי סורג ובריח. בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור באומרו כי העונש שהוטל על המבקש אינו חמור ואף מקל גם בהתחשב בנסיבותיו האישיות אשר הוענק להם משקל נכבד.

    3. רע"פ 5712/16 אייזנבאך נ' מדינת ישראל (מיום 17.8.16) - בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של נאשם אשר הורשע בהתאם להודאתו בסחר בסם מסוג קנבוס ב-4 מקרים שונים בכמויות קטנות. בית משפט השלום קבע מתחם ענישה הנע בין 8 חודשי מאסר עד 24 חודשי מאסר בפועל. הנאשם צעיר נעדר עבר פליל נדון ל8 חודשי מאסר בפועל.

    4. ברע"פ 6401/18 ספיר נ' מדינת ישראל (17.9.2018) נדון עניינו של נאשם שהורשע בחמש עבירות סחר בסמים ועבירה של תיווך לסם בהיקפים של עד 10 גרם בכל מכירה. העבירות בוצעו תוך שימוש במערכת מסרונים. נקבע מתחם עונש כולל של 16 ל- 36 חודשי מאסר בפועל.

    5. ברע"פ 5698/17 ליפצר נ' מדינת ישראל (4.9.2017) נדון ענייו של נאשם שהורשע במספר עבירות סחר במריחואנה. באותו מקרה נקבע, כי יש לקבוע מתחם עונש נפרד של 6-12 חודשי מאסר לכל עסקה ובסופו של דבר הוטל עונש כולל של 30 חודשי מאסר בפועל.

    6. ברע"פ 4687/15 פלג נ' מדינת ישראל (13.8.2015) עניינו של נאשם שהורשע בשורת עבירות סחר בקנאבוס, בכמות של מספר גרמים בכל מכירה. נקבע מתחם עונש של מספר חודשי מאסר ועד 15 חודשי מאסר בפועל לכל מכירת סם ובסך הכול הוטלו על הנאשם 24 חודשי מאסר בפועל.

        

14. מסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 ט' לחוק העונשין), יש לתת את הדעת לשיקולים הבאים:

    • התכנון שקדם לביצוע העבירה; מעובדות כתב האישום לא ברור האם מדובר בעבירות שקדם להן תכנון כלשהו, אולם ניכר שנדרשה הכנה כלשהי לביצוע העבירות. כאמור הנאשם העביר סמים לשוטר לאחר שיחה ברשת "טלגרם", בנוסף נמצא מחזיק ברכבו סם מסוג קנבוס במשקל של 240 גרם מחולק לשקיות וכן סוגי סמים נוספים מחולקים בקופסאות ובבקבוקים. יש לציין כי הועברה לנאשם תמורה כספית עבור הסמים בעבירת הסחר ואף נתפס אצל הנאשם במועד מעצרו סך של 1,300 ש"ח.

    • הנזק שנגרם מביצוע העבירה ופוטנציאל הנזק שעלול היה להיגרם; הנאשם השלים את העברת סמים ו"תרם" להפצת הסם והנזקים הנובעים מכך. בנוסף נמצא הנאשם מחזיק ברכבו סמים בכמות שאינה לצריכה עצמית מחולקים למנות, דבר היכול להעיד באשר לכוונתו של הנאשם להשיא רווחים מהחזקת הסם ולולא נתפס על ידי השוטרים, עשוי היה הנאשם להפיץ הסם. לציין, כי הסם הועבר לידי שוטר כך שבסופו של דבר, הסמים לא הופצו לציבור אולם פוטנציאל הנזק הינו משמעותי.

    • הסיבות שהביאו את הנאשם לבצע את העבירה; כפי העולה מתסקיר שירות המבחן הנאשם ציין שסחר בסמים בעקבות לחץ ותסכול כלכלי ומתוך מחשבה מוטעית כי בדרך זו יוכל להשיא לעצמו רווח קל ומהיר.

    • בקביעת המתחם יש לקחת בחשבון גם את סוג הסם וכי מדובר בסחר בסם בכמות שאינה גדולה.

       

15. בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40 יג'), מצאתי לקבוע כי מתחם העונש ההולם הינו החל מ -9 חודשים ועד 18 חודשי מאסר בפועל.

     

     

     

    סטייה מן המתחם

16. סטייה ממתחם העונש ההולם - סעיף 40ד(א) לחוק העונשין קובע כי בית המשפט רשאי לסטות ממתחם העונש משיקולי שיקום, אם "מצא כי הנאשם השתקם או כי יש סיכוי של ממש שישתקם". סעיף זה מבטא עמדת המחוקק כי יש לתת, לעתים, מעמד בכורה לשיקול השיקומי על חשבון העיקרון המנחה בענישה, הוא עיקרון ההלימה, והכל במקרים המתאימים לכך. השיקולים שניתן לשקול בהקשר הינם בין היתר : "...המוטיבציה שהפגין האדם שהורשע להשתקם; הליך של גמילה מהתמכרות שהוא עובר; השתלבות מוצלחת בהליכים טיפוליים שונים; אינדיקציות לשינוי עמוק בהתנהגות ובדרך החשיבה; הבעת חרטה כנה על המעשים והפגנת אמפתיה כלפי נפגעי העבירה" (ראה ע"פ 6637/17 קרנדל נ' מדינת ישראל, פיסקה 24 לחוות דעתה של השופטת ד' ברק-ארז (18.04.18)).

17. בית המשפט העליון סטה לא אחת ממתחם העונש ההולם בשל שיקולי שיקום (ראה ע"פ 1903/13 עיאשה נ' מדינת ישראל (14.07.13); ע"פ 4609/14 צורדרקר בסט נ' מדינת ישראל (01.03.15); ע"פ 779/15 פלוני נ' מדינת ישראל (12.04.15); ע"פ 3381/16 אלקרינאוי נ' מדינת ישראל (10.07.16))

18. בעניינו של הנאשם שבפני, אין חולק כי העבירות אותן ביצע הנאשם הן חמורות ועל בית המשפט להעביר מסר מוחשי וברור כנגד כל מי שביצע עבירות מסוג זה. הקלות הרבה ונפיצות העבירות בהן הורשע הנאשם אשר פוגעים בצעירים רבים, המבקשים להשיג רווח כלכלי קל ומהיר מבלי לתת את הדעת לחומרת המעשים, לפגיעה הרחבה בציבור ולנזק האישי הנגרם להם בפריצת גבולות ובהעדר מסגרת תעסוקתית ראויה ומועילה, מדגישה את הצורך בהרתעה וההכרח להילחם ביד קשה בעבירות אלו.

19. מנגד, נתתי דעתי לאינטרס האישי של הנאשם, לגיל הצעיר, להעדר עבר פלילי ולהליך השיקומי העקבי בו מצוי הנאשם מיד לאחר שנעצר ולקח אחריות על העבירות שביצע. שילוב הנתונים דלעיל, הביא אותי למסקנה כי במקרה זה האינטרס השיקומי- אישי של הנאשם גובר.

20. בחינת נסיבותיו של הנאשם מאז ביצע את העבירה ועד כה מלמדת שמדובר באחד המקרים הנכנסים לגדרו של החריג הקבוע בחוק העונשין. כפי שעולה מתסקירי שירות המבחן, מעצרו של הנאשם הביא לשינוי ותפנית בחייו בכך שהשכיל לנתק את קשריו השוליים. הנאשם שיתף פעולה עם הגורמים הטיפוליים, נוטל חלק פעיל בטיפול קבוצתי, ניכר כי הפנים חומרת מעשיו וכן המחיר האישי שמשלם בגין ביצוע העבירות. הנאשם מסר בדיקות נקיות משרידי סמים. הנאשם גדל במשפחה נורמטיבית, ניהל אורח חיים נורמטיבי עובר לביצוע העבירות כאשר מספר טריגרים חברו יחדיו והביאו אותו לחבור לחברה שולית ולבצע את העבירות. מעצרו של הנאשם הוציא אותו מהחברה השולית, הנאשם השכיל לנתק קשרים אלו ולמצוא מסילות כדי לחזור לקשר משפחתי בריא עם בני משפחתו הגרעינית.

21. לאחר שהתרשמתי באופן בלתי אמצעי מהוריו של הנאשם, מאחיו הבכור ומהמפורט בתסקירי שירות המבחן, ניתן לקוות כי ביצוע העבירות נשוא כתב האישום הינם בבחינת מעידה חד פעמית, שלא תשוב עוד. מאמציו של הנאשם להשתתפות בטיפול, מצדיקים סטייה ממתחם הענישה שנקבע, כך שמצאתי לחרוג ממתחם העונש ולהימנע מהטלת מאסר בפועל. יחד עם זאת, על בית המשפט לשקול גם שיקולי הרתעת היחיד והרבים ובנסיבות אלו בשים לב לעבירות בהן הודה, לא מצאתי לקבל המלצת שירות המבחן ולהסתפק בצו של"צ בלבד, שאינו עומד בהלימה לחומרת העבירות בהן הורשע ולפיכך מצאתי לנכון לבחור בחלופה שציין שירות המבחן ולהורות על הטלת מאסר שירוצה בעבודת שירות וגם זאת תך סטייה מסוימת ממתחם העונש ההולם וזאת על מנת שלא לפגום ברצף השיקומי של הנאשם.

    סוגיות ביטול ההרשעה

22. כלל יסוד במשפט הפלילי הינו כי מי שנמצא אשם בביצוע עבירה, יורשע (ע"פ 2513/96 מדינת ישראל נ' שמש, פ"ד נ (3) 682, 683 (1996). סעיף 71א (ב) לחוק העונשין מסמיך את בית המשפט להימנע מהרשעת נאשם שביצע עבירה, מדובר בחריג לכלל ההרשעה, אשר ייושם במקרים מיוחדים ויוצאי דופן בלבד.

     

23. הפסיקה קבעה שני תנאים מצטברים, להימנעות מרשעה: האחד, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם, והשני, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים (ראה ע"פ 2083/96 כתב נ' מדינת ישראל פ"ד נב (3) 337 (1997) (להלן: "הלכת כתב")).

     

24. על ההגנה מוטל נטל השכנוע כי בנסיבות המקרה יש לחרוג מן הכלל ולהעדיף האינטרס האישי של הנאשם לביטול הרשעתו על פני האינטרס הציבורי בהותרת ההרשעה על כנה בהתחשב בשיקולים הבאים: חומרת העבירה, נסיבות ביצועה, הנזק שנגרם כתוצאה מביצוע העבירה, עקרון ההלימה והוקעת העבירה, הרתעת הרבים. אם הנזק שייגרם לנאשם כתוצאה מהרשעה קיצוני ביחס לאינטרס הציבורי, ניתן יהיה להימנע מהרשעתו.

     

25. בהתייחס לסוג העבירה ונסיבות ביצועה, מדובר בעניינו של הנאשם בעבירה שהינה מן החמורות שבפקודת הסמים. הנאשם הורשע בעבירת סחר בסמים ולא זו בלבד, אלא אופן החזקת הסמים שנתפסו ברכב מצביעה על המטרה לשמה הוחזקו הסמים, ומכאן שפוטנציאל הנזק הינו ברף הגבוה. נתונים אלו מצביעים על כך, כי אין מדובר בעבירות המאפשרות לוותר על ההרשעה הואיל וביטול ההרשעה עלול להעביר מסר מוטעה לציבור בדבר החומרה הרבה שיש בעבירות אלו.

    בנוגע לתנאי השני, שעניינו פגיעה חמורה בשיקומו או בתעסוקתו של הנאשם – בתסקיר שירות המבחן לא נמצאה פגיעה קונקרטית, ממשית ועכשווית המצדיקה את ביטול הרשעתו של הנאשם. אמנם, ההגנה עשתה כל שניתן כדי להוכיח כי במקרה זה מתקיים נזק קונקרטי אולם בהעדר התנאי הראשון שהינו המרכזי בשאלת ביטול ההרשעה לא מצאתי מקום או צורך לדון בקיומו של התנאי השני. מה גם, שלטעמי על אף המסמכים שהוצגו, אין מדובר בפגיעה חד משמעית באפיק התעסוקתי ואין במקרה זה כדי להצדיק ביטול ההרשעה. עוד מצאתי לציין, כי בפסיקה הרבה שהוצגה בפני מטעם ההגנה, לא מצא בית המשפט בעבירות בנסיבות דומות של סחר בסמים והחזקה שלא לצריכה עצמית, להורות על ביטול ההרשעה ולפיכך באתי למסקנה כי גם המקרה שבפני אינו מצדיק לעשות כן. לאור האמור, מותיר הרשעת הנאשם על כנה.

     

    גזירת העונש המתאים לנאשם

26. בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדרי מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 יא' לחוק העונשין). במסגרת זו מן הראוי לתת את הדעת לנסיבות הבאות:

    • הנאשם בן 25 רווק. במסגרת תיק זה נמצא כמפורט לעיל בתוך הליך שיקומי. ניכר שמבין חומרת מעשיו ומביע חרטה על התנהלותו.

    • נטילת האחריות של הנאשם על מעשיו, וחזרתו למוטב או מאמציו לחזור למוטב; הנאשם הודה במיוחס לו והביע חרטה על מעשיו.

    • הנאשם נעדר עבר פלילי קודם. הנאשם היה עצור מאחורי סורג ובריח תקופה של כחודשיים ולאחריה היה במעצר באיזוק אלקטרוני תקופה נוספת של חודשיים.

    • עוד יש לתת את הדעת לשיקול הרתעת הרבים בגדרו של המתחם בשים לב לשכיחותה של העבירה. כאשר בעבירת סחר בסמים אין מנוס מהטלת עונש מאסר אשר ייתן ביטוי ומשקל של ממש לאינטרס הציבורי במיגור תופעת הסחר בסמים והשלכותיה על החברה בכללותה.

       

27. קנס כספי - הנאשם סחר בסמים וקיבל בגינם תמורה כספית, כאשר עסקינן בעבירות בעלות אופי כלכלי, מן הראוי אף להטיל ענישה בעלת פן כלכלי, תוך התחשבות במצבו של הנאשם ונסיבות ביצוע העבירה בשים לב לסוג הסם והכמויות.

    הנאשם עשה שימוש ברכב תוך ביצוע העבירות והיה מקום להורות על עונש של פסילת רישיון הנהיגה בפועל אולם נוכח ההליך השיקומי שפורט לעיל ועל מנת לאפשר לנאשם המשך שילובו באפיק שיקומי ותעסוקתי, מצאתי לפנים משורת הדין להסתפק בענישה של פסילה על תנאי.

     

28. מכל האמור לעיל, באתי למסקנה כי יש להטיל על הנאשם עונש מאסר שירוצה בעבודת שירות כאשר בהיבט זה הבאתי בחשבון את ההליך הטיפולי שיקומי שביצע הנאשם, פוטנציאל השיקום, משך תקופת המעצר בה שהה הנאשם, התקופה בה שהה במעצר בפיקוח אלקטרוני ולאחריו בתנאים מגבילים.

     

    סוף דבר

29. אשר על-כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

     

    1. צו מבחן למשך שנה מהיום במסגרתו ימשיך את השתתפותו בקבוצה הטיפולית או בכל הליך טיפולי אחר עליו ימליץ שירות המבחן לרבות מסירת בדיקות שתן נקיות מסמים. הנאשם מוזהר כי אי שיתוף פעולה כנדרש עלול להביא להפקעת צו המבחן וגזירת עונשו מחדש.

    2. 6 חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בדרך של עבודת שירות, בעמותת ניר דוד עמי, ברחוב ההסתדרות 2 באשקלון, במשך חמישה ימים בשבוע, 8.5 שעות ביום או לפי קביעה אחרת של הממונה על עבודות השירות.

       הנאשם יתייצב לריצוי עונשו ביום 19.1.26 עד השעה 08:00 במשרדי הממונה על עבודות השירות במפקדת מחוז דרום של שב"ס ליד כלא באר-שבע.

       אני מזהיר את הנאשם שעליו לנהוג בהתאם לכללים ולתנאים שתקבע הממונה על עבודות השירות ושאם לא יעשה כן יכול ויופסקו עבודות השירות והוא יידרש לרצות את יתרת עונשו בכלא.

    3. 7 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך שלוש שנים מהיום כל עבירה מסוג פשע לפי פקודת הסמים.

    4. 3 חודשי מאסר על תנאי, לכל יעבור הנאשם במשך שלוש שנים מהיום כל עבירה מסוג עוון לפי פקודת הסמים.

    5. קנס כספי בסך 5,000 ₪ או 50 ימי מאסר תמורתו. לבקשת הנאשם, הקנס ישולם מתוך הפיקדון שהופקד בתיק מ"ת 42541-05-24 ככל שאין מניעה חוקית לכך והיתרה על פירותיה תוחזר לידי אביו של הנאשם מר פלמוני, ת.ז XXX.

    6. 6 חודשי פסילה על תנאי למשך שנתיים מהיום לבל יעבור הנאשם במהלך תקופה זו כל עבירה לפי פקודת הסמים.

    7. הנאשם יצהיר בהתאם לתקנות העונשין (התחייבות להימנע מעבירה), התש"ף-2019, על התחייבות כספית שלא לעבור כל עבירה על פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע. ההתחייבות תהא לתקופה של שנתיים מהיום ובסך של 3,000 ₪. ההתחייבות תוצהר לפרוטוקול.

    8. חילוט סך של 1,300 ₪ לטובת קרן החילוט למלחמה בסמים.

        

       את הקנס ניתן לשלם באחת מהדרכים הבאות:

       1. בכרטיס אשראי – באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il .

       2. מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה)  – בטלפון 35592* או בטלפון 073-2055000.

       3. במזומן בכל סניף של בנק הדואר – בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בהצגת בשוברי תשלום).

           

           

          מורה על השמדת הסמים.

           

          זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 45 ימים.

           

           

          ניתן היום, י' כסלו תשפ"ו, 30 נובמבר 2025, בהעדר הצדדים.